So 2 ' MÉM. THEOlUE DE LA EODOnfi 
(i i) « L’ëlendue de ce rapport vous fait sentir, MeS- 
» sieurs, combien nous apprt'cions le travail qui en est 
» l’objet. II faut moins considérer les faits , dont un grand 
» nombre était connu, que leur application et la manière 
^ dont ils sont coordonnés avec une théorie nouvelle. 
» Une plus grande masse de faits, l’élude de quelques 
» genres anomaux , et surtout de ceux qui lient les 
» iàmilles entre elles, donneront à son auteur Je moyen 
» de la perfectionner et de remplir les vides qu’il a été 
» forcé d’y laisser. Nous ne croyons pas néanmoins 
» qu elle produise dans nos dispositions classiques desi 
» changemens essentiels ; elle pourra seulement contri- 
» buer a 1 amélioration de la méthode naturelle, si on 
»1 emploie avec sagesse. Depuis Fabricius, dont les 
» pi-incipes ont été si utiles aux progrès de Tetitomo- 
» logie, on a recueilli assez de faits sur le système de la 
» manducation pour établir de bonnes coupes; mais 
}> comme on n’avait pas suivi la formation et les chan- 
» gemens graduels des organes qui en sont lesélémens, 
» comme on ne les avait point comparés d’une manière 
» générale, leur corrélation était ignorée. On était près- 
» que tenté de croire que la nature avait ici établi autant 
» de systèmes particuliers que nous avions de divisions 
» générales. M. S., en remontant à l’origine d’un pre- 
»mier type, en l’étudiant sous tous ses aspects, dans 
» les plus petites vai’ietés ou nuances de ses modifications, 
» a voulu nous faire voir que l’harmonie du plan de la 
)> nature était toujours conservé , et qu’ici , comme 
» ailleurs , elle n’opère que par gradation. La théorie 
» de cet observateur nous permettra de réduire à un 
» petit nombre de types s’enchaînant mutuellement le* 
