93 
500. Evolvulus alsinoides L. sp. 392. 
(= Et), limfolius L. sp. 392-, Nama ecolmdoides Willd.; E. hirsutus H. B. K. |el 
Liiik.?]; E. fugacissimus Iloclist. in Schimp. it. abyss. sect. II. Nr. 288 et 
Rich. fl. Ab. tent. Vol. II. p. 75; Conrolrulus fugacissimus Ilochst. 1. c. sect. I. 
Nr. 16; Conv. cumanensis Klotzsch in pl. Morilz.) 
Species variat caulibus procumbentibus vel erectis^ foliis magnitudine variis ovalibus, 
ovali- oblongis, ellipticis, lanceolatis, linearibus, apice basique obtusis vel acutis, plus minus 
hirsutis, demum saepius glabratis; pedunculis 2 — 4 floris, folia aequantibus vel 2 — 4- pio su- 
perantibus. 
var. a. foimia 1. 
Rei Togodele im Scholioslande. (Ehrenberg.) 
Rei Fadoga im Fesoghlu, 18. April 1848, bl. u. fr. (Cienkowsky.) 
var. (i. 
Rei Helba in Kordofan, 4. Septbr. 1848, bl. ii. fr. (Cienkowsky.) 
Beink. Diese fonnenreiche weit uber die Tropenlander beider Ilemispharen verbrcilele Art liegt mir in zahlrei- 
chen Exeinplaren von 50 versciiiedenen Fundorten vor. Beim blossen Vergleicbe extremer Typen wui'de man 
sich leicht veranlasst glauben, die zwei Linneschen Arten ais durch aulialiende babituelle Merkmale hinrei- 
chend ciiaraklerisirt uiid von eiisander gesondert zu betrachten. Zablreiclie Uebergange indess haben luich 
davon iiberzeugt, dass, wie es gewdbnlich bei weitverbreiteten Arlen der Fall zu sein pflegt, die aul deii ersten 
Blick oft sehr verschieden erscheinendcn Forinen keine Merkmale darbieten, welcbe eine specifisclie Trennuug 
derselben zuliessen. 
Derartig sind auch die von A. Richard angegebenen Unterschiede, welcbe bei sehr extremen kormen, 
wie sie ihm offenbar vorgelegen haben, leicht zu iiberschatzen sein mussten. A. Rich. unlerscheidet E. Hni- 
folius L. und E. fugacissimus Hochst. Dass letzterer identisch sei mit E. alsinoides L. hat er ubersehen. 
Ghoisy hat die Hochstetlersche Art irrthiirnlieherweise zu E. linifolius L. gerechnet, was, wenn man schon 
die zwei Arten unterscheiden will, irrthiimlich ist, deim Linne charakterisirt ausdriicklich letztgenannte Art mit 
aufrechten, E. alsinoides L. dagegen mit niederliegenden Stengeln. 
Hinsichtlich der von A. Richard angegebenen Unterschiede sei Folgendes erwahnt. Ob die Behaarung 
weiss oder von rothbrauner, dunkler Farbung sei, haiigt von der Art der Trocknung der Exemplare ab. Ich 
selbst sah welcbe, an denen Beides zugleieh an versciiiedenen Zweigen zu erkeniieii war. Die Pedunculi sind 
von sehr variabler Lange. An manchen Exemplaren erreichen dieselben kauin die Blattliinge, an anderen 
iiberschreiten sie dieselbe uni’s Doppelte bis Dreifache. Die Forni der Blatter variirt notorisch an den nam- 
lichen Exemplaren und veranlasst ein noch bedeutenderes Schwanken der habituellen Eigenthiimlichkeiten. 
A. Richard unterscheidet Hochstetters E. fugacissimus durch langlich-elliptische, obtuse und mucronate Blatter 
von E. linifolius L., der spitze und lanzettliche besitzen soli. Auch dieser Unterschied trilft nicht zu, nicht 
einmal bei den in Rede stehenden Exemplaren, deuen die von Schimper gesammelten Exemplare erstgenannter 
Art (Sect. I. Nr. 16 und Sect. II. Nr. 288), die mir vorliegen, tragen sammtlich lanzettlich-spitze Blatter; de.s- 
senungeachtet kdnnen audere derselben Quelle stumpfblattrig sein, da ich beiderlei Forinen oft an demselben 
Exemplare angetroffen habe. 
Folgende Varietaten und Formen liessen sicli etwa von E. alsinoides L. unterscheiden. Ich gebe 
diesera Naraen vor E. linifolius den Vorzug, weil er mir bezeichnender erscheint. 
