232 
nicht beobachteten A. vaginalis (L.) D. C. und den meisten iibrigen Arten auf den ersten Blick durch 
die an den Gelenken eingeschniirte Frucht unterscheidet, wahrend bei den andern Arten die Gelenke mit 
einer scharfen Leiste hervortreten. 
S. 6. no. 42. Die abyssinisclie Colutea, welche auch in Schimp. it. Abyss. sect. 1. no. 240 ausgegeben ist, ist nicht 
C. haleppica Lmk., sondern eine eigene Art, C. abyssinica Kth. und Douche, welche Kunth im Anbang 
zum Samenkatalog des Berliner Gartens 1846 p. 13 beschrieb und von der er niii Recht bemerkt, 
'dass sie von C. haleppica durch kahle Fruchtknoten und Hillsen und nur halb ^so grosse Bliithen 
(welche ausserdem, nach den trocknen Exemplaren zu schliessen, eine andere Fiirbung zu haben schei- 
nen) hinlanglich verschieden sei. 
S. 7. no. 44. Die Ehrenberg’sche Pflanze von der Insel Dahlak {Phaca truncata Ehrenb.l in herb. Abyss.) ist 
Crotalaria microphylla Vahl, welche Ehrenberg auch iu Arabien bei El-Gidon sainmelte. Die von Hoch- 
stetter in Schimper pl. Agow. ed. Hohenacker (bot. Zeit. von v. Mohl und v. Schlechtendal 1856 Sp. 599) 
aufgestellte C. remotiflora ist die SchimpeFsche Pflanze von Gageros. Nach brieflichen Mittheilungen Iloch- 
stetteFs an Kotschy gehort dahin auch Schimper it. Abyss. sect. II. no. 519. Die Verschiedenheit der- 
selben von C. carinata Sleud. (Schimp. it. Abyss. sect. II. no. 772) bedari' weiterer Prufung. 
Zu C. microcarpa Ilochst. (Kotschy it. Nub. n. 97), Benth. in Ilook. Load. Journ. of bot. II. 
p. 573 (mit Diagnose 1843), gehort ais Synonym Maria Antonia ormitalis Pari. (1844). Die nahe 
verwandte abyssinische C. lotoides Rich. (C. triantha Steud. non D. C.), bei deren Benennung Richard 
durch Nichtbeachtung der gleichnamigen Benlham’schen Art vom Gap denselben Fehler beging, welchen er 
verbessern wollte, moge fortan C. Mariae Antoniae heissen. 
S. 9. no. 55. Zu Elasniocarpus ornithopoclioides Ilochst. (iu Schimp. pl. Agow. ed. Hohenacker) gehort ais Syno- 
nym: /. ornithopodioides Hochst. und Steud., non Ch. und Schl., /. anabaptista Steud. nomenc. I 
no. 59. Ghjcine arabica Ilochst. 
Bei Milbes in Kordofan, 19. Sept. 1848. (Gienkowski.) 
S. 11. 110.63. Fiir Indigofera aeruginis Schwf. ist der bereits 1856 veroffentlichte Naine /. trigonelloides Jaub. 
und Spach. illustr. pl. or. V. p. 92 tab. 482 voraiizustellen. Ein weiteres Synonym ist I. asperifolia 
Ilochst. in Schimp. pl. Abyss. terr. Agow. ed. Hohenacker no. 2272. Diese Art ist der /. sessilijlora 
D. C. vom Senegal so nahe verwandt, dass ibre V'^erschiedenheit noch einer Bestiitigung nach Untersu- 
chung reichlichen Materials bedarf. Tracht, Behaarung, Form der Blaltchen, Bliithensland und -Bau 
sind vbllig identisch; die Scnegalpflanze unterscheidet sich nur durch 7 — 9-zahlig gefiederte Bliitter und 
langere, daher schlankere Friichte. 
110.64. Fiir /. alta Schwf. ist gleichfalls der altere Naine I. amorphoides J. und Sp. 1. c. p. 93 tab. 483 
voranzustellen. /. abyssinica Hochst. in Schimp. pl. Abyss. (Agow) no. 2213 ist dieselbe Pflanze. 
S. 13. no. 70. Die Pflanze von Gageros ist Indigastrum deflexum (Hochst.) J. und Sp. 1. c. p. 101 tab. 492 (/«- 
digofera d. Hochst.); dagegen die von Dschadscha, welche sich auf den ersteu Blick durch die lang- 
gestieiten BliithensUinde unterscheidet, Indigastrum macrostachyum .1. und Sp. 1. c. p. 102 tab. 493 
(/. gonioides Hochst. in Schimp. pl. Abyss. (Agow) no. 2242). 
no. 71. /. endecaphylla Jacq. 
Mensa-Hochebene, Friihjahr 1862, bl. u. fr. (Ki'etschmer.) 
no. 73. Indigofera linifoUa aus Abyssinien ist Sphaeridiophorum abyssinicum .1. und Sp. 1. c. p. 103 
tab. 494, welches diese Schriftsteller von dem indischen S. linifolium (Retz.) Desv. trennen. 
110.77. Die ais /. spiniflora aufgefiihrte Pflanze von Togodele ist /. spinosa F. , ais welche sie Ehrenberg 
richtig bezeichnet hat; die von Gageros dagegen I. suaveolens J. und Sp. 1, c. p. 98 tab. 489 (/. spar- 
siflora Hochst. iu Schimp. pl. Abyss. (Agow) no. 2288). Diese Pflanze, /. spiniflora II. und St. und 
Tephrosia crotalarioidcs Kl. , welche allerdings eine Indigofera ist, sind keinesweges identisch; wir 
wollen hier nur dic Merkinale erwahnen, wodurch sie sich auf den ersten Blick unterscheiden. /. spi- 
niflora ist offenbar der L spinosa F. nahe verw'andt, von der sie sich hauptsachlich durch die viel 
