22 
Karl Wagner 
Ini großen und ganzen bestätigen meine Angaben diejenigen von 
Lams (07). Seine Stadien (Fig. 7—10) halte ich aber für geschrumpft 
oder irgendwie den normalen Verhältnissen nicht entsprechend; man 
vergleiche sie mit Fig. 20—23 von mir, die den Vorgang viel einheitlicher 
und klarer darstellen. Auch habe ich sie in sehr großer Menge sehen 
können. Gewisse ungünstige Stellungen im Gesichtsfelde erinnerten aller- 
dings an die Bilder von Lams, waren aber recht selten. 
Ich habe mir oft die Frage vorgelegt, ob die Stadien, die ich Fig. 13—24 
abgebildet habe und die auch bei Lams eine so große Rolle spielen, nicht 
doch vielleicht nur Degenerationsstadien sind, d. h., daß die wirkliche, 
wenn auch degenerative Entwicklung in umgekehrter Richtung vor sich 
gegangen ist? Bouin (01) kennt diese Stadien nicht oder berücksichtigt 
sie aus dem eben genannten Grunde nicht. Winiwarter hat an Säugern, 
wohl als erster, solche Stadien beschrieben. Welches wären nun die 
Konsequenzen für meine Schlußfolgerungen, falls die betreffenden Stadien 
sich wirklich als degenerierte erweisen sollten? In erster Linie wäre die 
Aufgabe, die Kontinuität der Chromosomen nachzuweisen, bedeutend ver- 
einfacht. Der Kern (Fig. 24) ginge dann direkt aus der Prophase (Fig. 6) 
hervor; alle schwieriger zu deutenden Bilder würden fortf allen. Dann 
müßte man aber zweitens amiehmen, daß die pathologische Entwicklung 
in umgekehrter Richtung, als ich es darsteUe, abgelaufen wäre, also von 
Fig. 24 bis zu Fig. 14 als Schlußstein, da ja weiter wieder normale Kerne 
kommen. Nun muß aber der Schlußstein, da er das Schicksal aller degene- 
rierenden Eizellen ist, am häufigsten verkommen und später noch zu be- 
obachten sein. An etwas älteren Ovarien ist aber dieses Stadium in viel ge- 
ringerer Zahl zu sehen und fehlt später ganz. Es ist also anzunehmen, daß 
die Entwicklung sich in der oben geschilderten Reihenfolge abgespielt hat: 
Fig. 24 kommt am häufigsten vor. Man könnte die Fig. 31 a—b, die ich 
als degenerativ beschrieben habe, für die Schlußsteine halten, doch spricht 
ihr recht seltenes Vorkommen dagegen. Außer diesen Überlegungen 
spricht aber, wie ich es oben beschrieben habe, das Alter der Kaulquappen 
und Frösche dafür, daß die EnGvicklimg von mir in richtiger Reihenfolge 
geschildert worden ist. 
Den Stadien des Pro^ews- Keimbläschens (Jörgensen, 10) entsprechen 
diejenigen am Frosch nur annähernd. Es existiert hier ein Leptotän, 
das am Olm nicht zu beobachten ist. Dagegen ist kein so schönes Pachytän- 
(Bukett-) Stadium am Frosch vorhanden. Bufo vulgaris hat es dagegen in 
etwas schönerer Ausbildung, wie ich mich habe überzeugen können. Bei 
Rana sind nur ausnahmsweise solche in Andeutung vorhanden (Fig. 25 
und 26). Triton taeniatus, den ich auf diese Verhältnisse hin unter- 
