DE MAMMALOGIE. 75 
En envisageant cette férocité indomptable des carnassiers sous le 
point de vue de l’instinct qui les pousse au meurtre, comment, se 
demande-t-on , a-t-il été possible de dompter ce naturel faroucbç et 
cette soif du sang? Ce n’est qu’en venant au-devant de leui's besoins 
que l’homme a pu parvenir à les donner en spectacle à ses sembla- 
bles , et fournir une preuve de plus à l’appui de la supériorité des 
moyens dont il a été doué. Le Tigre royal et le Jaguar, réputés de 
tous les temps conlme les plus farouches des carnassiers , ont dû 
subir son joug; et ces animaux, qui inspirent la terreur, ont aban- 
donné leur naturel , et sé sont pliés à la volonté puissante qui les a 
dominés. Des tentatives nombreuses nous servent de preuve : le 
Lion en avait fourni plus d’un exemple , dont le plus remarquable 
est celui de cet amiral turc , plus cruel et plus sanguinaire que son 
gardien fidèle, qui , ayant perdu toute sécurité au milieu de ses sem- 
blables ,. s’abandonnait avec confiance à la garde de son Lion, lorsqu’il 
voulait goûter les d.ouceurs du repos (i). C’est dans les espèces des 
carnassiers si nombi’eux et si redoutables à l’espèce humaine dans 
l’Inde , que le paisible et pusillaninie habitant des ces contrées a 
choisi un Félis qu’il dressa à la chasse (2). Il est vrai que ce Chat ,, 
le Guépard, ou Felis juhata des naturalistes, présente une mo- 
dification nouvelle par ses ongles, qui ne sont ni rétractiles ni 
propres à déchirer. Quoique dépourvu de ces armes, plus dan- 
gereuses encore que les dents , il n’en a pas moins toutes les autres 
facultés organiques des Félis; et l’Hindou, superstitieux, a sans 
doute été long-temps retenu à s’associer, pour ses besoins, un être 
(1) Pline- dit- qu’Hannon , célèbre Carthaginois, osa le premier manier un Lion elle mon- 
trer apprivoisé. Il fut banni pour cette seule cause. On pensa qu’un homme aussi adroit 
était capable de tout persuader,. et que la liberté seraitmal confiée à qui maîtrisait à ce point 
la férocité même. 
(2) II paraît que les Persans emploient le mêmé animal , si toutefois leur Youze ou Dyious , 
est de la même espèce que lé Chiltah des Hindous que nous savons être notre Guépard, 
et si ce Youze n’est pas plutôt le Léopard, vu quelles peaux Se Léopards de Perse fout 
un objet de commerce. Marc-Paul , cité par M. Cuvier, dit que les Tatlares de son temps 
employaient le Tigre rojalk la chasse; et feu Olivier a assuré à M. Cuvier qu’en certaines 
provinces de Perse on se sert d’une petite espèce qu’il n’a pu déterminer; enfin Charleton 
et Bnfibn disent qu’aux Indes on y emploie le Caracal. 
