MONOGRAPHIES 
i54 
Cat de Pennant, paraît avoir plus de rapport avec notre Félis 
macroura de cette monographie. 
Il est probable que les auteurs et même les naturalistes , ont 
confondu jusqu’ici le Margay avec notre Oceloïde (Felis macroura), 
ou bien avec le Chati ( Felis mitis ) , tous trois originaires des con- 
trées de l’Amérique méridionale. Il est facile de reconnaître le 
Margaj à sa petite taille ; c’est le plus petit des Chats du Nouveau- 
Monde, de la taille de notre Servalin (Felis minuta) des îles de la 
Sonde. Le Margay a la queue de longueur moyenne, de grosseur 
à peu près égale dans toute son étendue et comme tronquée par le 
bout j il est facile à reconnaître à ce caractère. La teinte sombre du 
pelage , et les taches dont la livrée est peinte , le distinguent du Chati 
( Felis mitis ) , qui est d’un tiers plus grand que le Margay. 
Le crâne du Margay est moins large, et proportionellement à sa 
largeur plus long que celui du Chat ,• la plus grande largeur aux 
arcades sygomatiques du premier est de i pouce 1 1 lignes , celle du 
Chat est de 2 V pouces 5 la longueur totale du crâne , chez l’un , est de 
3 pouces j chez l’autre , seulement de 3 lignes de plus -, toute la tête 
est plus allongée dans le Margay , et l’occiput plus comprimé ; les 
dents sont absolument les mêmes dans les deux espèces , mais les 
canines de notre Margay sont plus longues et plus grêles que celles 
du Chat. 
Patrie. Il habite au Brésil j c’est de ce pays que M. Natterer , 
voyageur naturaliste de Vienne, a envoyé plusieurs dépouilles au 
cabinet impérial 5 nous en avons reçu plusieurs de ce pays , et de 
Surinam , où l’espèce paraît très-répandue. J’ai vu un jeune de cette 
espèce dans les galeries du musée de Paris 5 cet individu y porte le 
nom de Margay , et c’est le même dont il est fait mention dans le 
catalogue de M. Geoffroy, à l’article du Chat margay , pag. i 23 
au 11“.^ 2*66, comme d’un individu envoyé au cabinet par M. Bro- 
chetony ce jeune porte en effet sur l’étiquette les chiffres 266, cor- 
respondant au catalogue mentionné 5 les individus n°. 265 et 267 , 
dont il est fait mention dans le catalogue de M. Geoffroy, ne s’y 
