POISSONS. 
29 
7 . Centropomüs pedimagula. 
(knlropomus pedimacula, P oey, i 856 - 58 ; Mem. sobre la Hist.nat. delaislade Cuba, t. Il, |). 129, pl. XIII, 
lig. h et 5 . 
C. pedimacula, Poey, 1868; Rep. Fis. Nat. de la isla de CAiba, l. II, p. 280. 
D. VIII-l, 10: A. III, 7. 
Écailles : 8 / 1 / 1 . 
Corps allongé; sa hauteur étant comprise plus de cinq fois et demie dans la lon- 
gueur totale; une coupe perpendiculaire à Taxe donne une figure ovalaire, à grosse 
extrémité supérieure, le ventre étant un peu rétréci. Tête plus de trois fois et demie 
dans la longueur; le maxillaire atteint le centre de l’œil; celui-ci contenu cinq fois 
dans la longueur de la tête; sous-orbitaire dentelé. Ligne latérale n’ayant qu une 
légère sinuosité antérieure; anus au milieu de la distance qui sépare la base des ven- 
trales de l’anale. L’anale est attachée sur un angle arrondi et saillant; sa seconde épine 
équivaut à la hauteur du corps; la troisième, très-grêle, l’égale en longueur. 
Le dos est d’un brun peu brillant, le reste du corps blanc; chaque écaille présente 
un espace central plus clair; ce qui distingue le plus ce Poisson, c’est la ventrale, qui 
est orangée, avec l’extrémité noir foncé. 
L’individu décrit par M. Poey était long de o"\ 95 o; les figures donnant la coupe 
du corps et le diamètre de l’œil ont été prises sur un exemplaire de o“,33o. 
Cette espèce, inconnue au Muséum, est-elle réellement distincte du Centropo)nm 
Cuvieri, Boc.? Il est assez difficile de le décider d’après cette description empruntée à 
l’auteur de l’espèce; en tout cas, les rapports entre les deux animaux sont des plus in- 
times; les proportions principales du corps, les dimensions des épines anales, etc., ne 
diffèrent pas. Les seules distinctions à établir sont un maxillaire un peu plus prolongé 
et l’égalité des deux épines anales; dans le Gentropoine précédent, la troisième est un 
peu plus longue que la seconde. Malheureusement, M. Poey n’indique pas le nombi’e 
des écailles de la ligne latérale, caractère qu’on doit regarder comme étant d’une 
extrême Importance dans ce genre; sur les cinq espèces qu’il décrit, cet auteur donne 
trois fois ce nombre; le plus élevé étant 70 pour le Centroponiusundecimalis, Bl. (C. ap- 
pendiculalus, Poey), le plus faible 65 pour le Centropomus pcctinatm , Poey, il est permis 
de supposer que chez les Centropomus pedimacida , Poey, et C. ensiferus, Poey, pour les- 
quels les chiffres ne sont pas mentionnés, les nombres sont compris entre les précé- 
dents, c’est-à-dire assez élevés. Dans ce cas, l’espèce dont nous nous occupons ici serait 
certainement différente du Centropomus Cuvieri, Boc. , qui n’a que cinquante et une 
écailles à la ligne latérale. En résumé, parmi les caractères distinctifs, le seul réelle- 
ment important est problématique et demanderait vérification; ceux qui nous sont 
