14 
% 
plusieurs formes voisines ( umbratus , mixtus). Mayr a montré que la pubescence (poils 
fins et couchés), la pilosité (poils hérissés) du corps, et surtout la forme et la grandeur 
relative des parties de la tête, ont une valeur inestimable pour la classification des four- 
mis à cause de leur constance. Je crois cependant qu’on ne doit pas l’exagérer, et que 
l’on doit se servir de tous les caractères possibles, aussi des caractères anatomiques, des 
odeurs spécifiques (comme le fait Nylander), des mœurs même, quand elles offrent des 
différences constantes. La taille de l’aiguillon ne doit pas être négligée. 
Il ne faut pas non plus se dissimuler les transitions, là où elles existent. Dans ses 
derniers ouvrages Mayr a été de plus en plus amené à reconnaître la fréquence et l’im- 
portance de ces formes intermédiaires (Ameisen des baltischen Bernsteins , p. 21, 45, 49, 
54; Neue Formiciden pag . 12). Il en a trouvé tout un dédale pour les genres Lcisius et 
Formica, dans les fourmis de l’ambre, et dans les espèces actuelles de l’Amérique du nord. 
On découvre soit dans l’ambre, soit dans les pays étrangers, des intermédiaires entre des 
formes actuellement assez distinctes en Europe. Or, chez les fourmis, ces transitions 
revêtent un caractère assez particulier à cause du fait des fourmilières. Nous remarquons 
d’abord dans une même fourmilière (non mixte) que les ouvrières varient souvent énor- 
mément de couleur, de taille, et même de forme, tellement que les extrêmes paraissent 
presque des genres différents. Or, chez certaines espèces, il y a deux sortes d’ouvrières 
distinctes: le soldat, et l’ouvrière proprement dite qui varie alors peu. Les études com- 
paratives entre ces espèces à soldats et celles à ouvrières variant énormément de taille et 
de forme montrent une analogie des plus frappantes entre le so 1 ^t les grosses ouvrières 
d’une part, les ouvrières de l’espèce à soldats et les petites on ue l’autre espèce de 
l’autre part. De plus chez ces espèces à ouvrières très variabli transitions entre les 
petites et les grosses ouvrières existent toutes, il est vrai, ma oont plus rares dans une 
même fourmilière que les extrêmes. Tons ces faits sont fort connus et développés dans 
tous les ouvrages. Mais d’un autre côté il y a des espèces qui n’ont qu’une sorte d’ouv- 
rières variant très peu, et, entre ces espèces et celles à ouvrières très variables, nous trou- 
vons de nouveau toute une série de transitions inperceptibles qui rendent absurde tout 
système de classification basé là-dessus. Il n’y a que peu d’espèces où l’on ne puisse pas 
du tout distinguer entre petites et grosses ouvrières. Or dans chaque fourmilière d’une 
espèce à ouvrières variables, on trouve (sauf quelques rares exceptions) toutes ces formes 
et grandeurs de l’ouvrière. Les mâles et les femelles ne présentent rien de semblable, sauf 
les intermédiaires entre la femelle et l’ouvrière, qui sont assez rares. Remarquons ensuite 
que les formes ou espèces différentes ne sont souvent pas distinctes chez les trois sexes, 
ni même chez toutes les formes de l’ouvrière*). Ainsi les grosses ouvrières des F. trun- 
*) Je dois noter ici un fait curieux, c’est la non-identité des caractères zoologiques chez les 
divers sexes des fourmis. Chez aucun autre insecte, à ce que je crois, on n’observe ce fait à un pareil 
