128 
xes *), mais ici il y a presque toujours une association d’impressions sensibles dans le 
temps, ce qui suppose une mémoire et des représentations, si peu conscientes qu’elles 
soient, et c’est ce qui nous sort peu à peu du domaine réflexe. De là nous,- pa sso ns 
insensiblement à des instincts plus compliqués, vaguement conscients, qui font Jf?' cion 
aux actes de volonté pure. On parle même avec une certaine raison de réflexes^oïKfcients, 
car toute action réflexe peut devenir consciente aussitôt après qu’elle a eu lieu, si les 
appareils nerveux qui l’ont produite sont en communication avec un organe pensant (cer- 
veau). Enfin n’oublions pas que toute action primitivement volontaire et consciente, si 
complexe qu’elle soit, peut devenir inconsciente, instinctive, réflexe, lorsqu’elle est répé- 
tée souvent par le même individu et lui devient habituelle. Darwin considère les instincts 
compliqués comme le résultat d’actes nombreux dont chacun a été primitivement fort 
simple. Ces actes auraient été fixés peu à peu par la sélection naturelle dans la suite 
des générations, tout en se coordonnant les uns avec les autres, de manière à pouvoir 
être finalement exécutés dans leur ensemble sous l’influence de certaines excitations sen- 
sibles, et à l’aide d’un petit nombre d’impulsions volontaires à peine conscientes, sans 
que l’individu ait besoin de les avoir appris. On peut être même certain qu’un bon 
nombre des actes simples qui ont servi d’origine aux instincts compliqués, ont été yolon- 
taires (les autres ont dû être réflexes ou instinctifs simples)**). Quant à l’antagonisme 
entre l’instinct et l’intelligence dont on a tant parlé, il est reconnu qu’il n’existe pas 
(Pouchet, Darwin): les animaux qui dans un même groupe ont les instincts les plus com- 
pliqués sont aussi en général les plus intelligents (fourmis, castors). 
Nous arrivons ainsi à l’action volontaire que nous avons cherché à définir plus haut. 
Elle peut être plus oit moins consciente, mais parler d’actes volontaires absolument in- 
conscients qui seraient le propre de l’instinct est dire un non-sens, car un acte absolu- 
ment inconscient est un acte réflexe ou automatique; il y a du reste des transitions. 
*) Virchow ( Samml . wissenscliaftliclier Vortrage u. s. w. Ueber das Rüclcenmarlc, 1871, p. 24, 31) 
admet qu’un certain nombre de mouvements réflexes ne peuvent être distingués des instincts (cité 
d’après Darwin). 
**) En voici un exemple: les Formica pratensis et truncicola élevant peut-être une fois sur mille 
des cocons de F. fasca pour en faire des esclaves ou plutôt des auxiliaires, font un acte de volonté, 
un acte qui ne leur est pas instinctif, et ne le font probablement que poussées par certaines circon- 
stances; la F. sanguinea faisant la même chose peut-être 99 fois sur 100, mais encore irrégulièrement, 
sans être dépendante de ses auxiliaires et pouvant fort bien s’en passer, y est déjà poussée en grande 
partie par un instinct hérité; le Polgergiis rufescens qui le fait toujours et ne peut vivre sans auxi- 
liaires ne commet plus qu’un acte de pur instinct, quoique fort complexe, acte qu’il exécute a la suite 
de quelques impressions associées (température élevée, vue de ses compagnons etc.), ce qui n’empêche 
pas que l’accomplissement de cet instinct soit en partie conscient et accompagné d’impulsions volon- 
taires; le Strongylognathus testaceus, enfin, qui cherche parfois à faire comme le P. rufescens n’a plus 
que les vestiges de cet instinct devenu inutile (v. Exp. de mœurs XVI). 
