130 
mêmes, actes conséquents, vaguement conscients, ayant une durée et un but, doivent 
être autant que possible distingués des mouvements réflexes et automatiques. Tel est l’in- 
stinct de fuir un danger d’une manière conséquente et par divers moyens quand un seul 
ne suffit pas, celui de chercher une certaine nourriture d’une certaine façon jusqu’à ce 
qu’on y arrive, celui de retourner à un lieu où on avait trouvé quelque objet utile lors 
même que cet objet a disparu, celui de remplacer dans ses fonctions un organe lésé par 
un autre qui ne les remplit pas d’ordinaire, celui de soigner les larves et celui de défen- 
dre la communauté chez les fourmis etc., etc. 
Avec ces prémisses, si insuffisantes qu’elles sont, nous pourrons mieux apprécier les 
opinions des auteurs et nous en former une. 
Faivre (Du cerveau des Dytiques considéré dans ses rapports avec la locomotion, dans 
les Annales des Sc. nat. 1857 — 58, Zoologie ; Vol. 8 p. 245, Vol . 9 p. 23) compare un 
dytique (coléoptère aquatique) auquel il a enlevé le cerveau proprement dit au pigeon 
auquel Flourens avait enlevé les grands hémisphères du cerveau. Je ne puis qu’abonder 
dans son sens. Dans les deux cas, en effet, l’animal conserve à un haut degré la faculté 
d’exécuter les mouvements coordonnés les plus compliqués, mais ses actions sont soit 
réflexes, soit automatiques. L’excitation sensible peut encore provoquer chez lui l’action 
coordonnée d’un ensemble de cellules qui par l’hérédité et la sélection naturelle *) ont 
fini par former un tout agissant toujours d’une certaine façon, mais il ne peut plus as- 
socier de représentations, car il n’a plus que des impressions sensibles passagères et 
inconscientes. L’impulsion volontaire fait absolument défaut. Si on le jette en l’air, il 
vole, mais sans but, en ligne droite, et sitôt qu’il tombe sur un objet, il se pose dessus; 
la chute dans l’air est pour lui l’agent excitateur qui produit d’ordinaire le vol par action 
réflexe, et le contact d’un corps solide celui qui provoque d’ordinaire la station en équi- 
libre, aussi par action réflexe. Mais une fois debout, il ne fait plus rien à moins qu’on 
ne recommence à l’exciter; alors il fait soit des mouvements de fuite, soit des mouve- 
ments de défense qui continuent parfois un moment après que l’excitation a cessé, cha- 
que nouvelle impulsion étant provoquée par l’excitation qu’a produite la précédente. Si 
on lui met des aliments dans la bouche, il les avale (pigeon), mais il ne sait pas les 
prendre si on les met devant lui; il ne sait donc plus associer les impressions produites 
dans ses centres nerveux d’un côté par la faim et de l’autre par la vue de la nourriture. 
De plus, tandis qu’il se laisse mourir de faim avec de la nourriture devant lui si elle 
n’entre pas directement dans sa bouche, il avale au contraire tout ce qu’on lui met dans 
la bouche, même lorsqu’il est déjà bourré jusqu’au cou, ce que ne fait jamais un animal 
ayant une volonté. On ne peut guère juger de ce phénomène chez les insectes privés de 
*) Peut-elle aussi provoquer des actions réflexes coordonnés acquises par l’habitude chez l’indi- 
vidu lui-même? 
