417 
XXXIII 
Considérations sur V origine des fourmilières , sur leur continuation et sur leur fin. 
Durée de la me des fourmis. 
1. Des milliers de fourmilières, toutes ennemies les unes des autres, peuplent chacune 
de nos prairies. Nous en voyons qui s’éteignent, d’autres qui apparaissent, d’autres qui 
déménagent ; nous pouvons aussi en observer beaucoup qui demeurent florissantes pendant 
de nombreuses années. Mais d’où vient que leur origine nous échappe toujours ou presque 
toujours ? Huber l’avait, semblait-il, mise au jour d’une manière aussi plausible qu’ingé- 
nieuse ; il croyait avoir des preuves suffisantes pour affirmer que les Ç fécondes sont 
capables à elles seules de fonder une nouvelle fourmilière. Mais les observations d’Ebrard et 
les miennes paraissent montrer qu’un fait pareil ne peut pas se produire (p. 253). Pourquoi 
ne trouve-t-on jamais de Ç seules avec des larves avancées ou des nymphes ? Un fait 
positif est qu’on voit souvent apparaître en un lieu une fourmilière encore faible, com- 
posée de $ en assez petit nombre, avec une Ç féconde, sans qu’on puisse comprendre 
d’où elle est venue (ainsi chez la F. jwatensis). C’est là que nous manquons de données 
et que nous devons encore avoir recours aux conjectures. La supposition qui se présente 
tout naturellement, c’est qu’une Ç féconde isolée, établie dans une case, est découverte 
par une ou plusieurs $ de son espèce, égarées ou éloignées de leur fourmilière, lesquelles 
s’allient à elle et fondent avec elle une nouvelle peuplade, abandonnant toute relation avec 
leurs anciennes compagnes. Cette hypothèse a déjà été faite par Lepeletier (Sist. nat. des 
hym ., tome 1 p. 144), et il la base sur une observation. Il dit avoir vu une 9 féconde 
seule dans un trou, puis des Ç de son espèce venir aux alentours, la nourrir, et fonder 
le lendemain un nid à cet endroit. J’avone que cette observation m’inspire très peu de 
confiance, d’autant plus que Lepeletier ne s’est point occupé spécialement de fourmis ; il 
ne donne aucun détail sur le temps qu’il a employé à suivre cet épisode, ni sur les four- 
milières avoisinantes. La supposition n’en reste pas moins très heureuse. Ebrard la fait de 
nouveau, sans citer Lepeletier ; pour lui c’est un fait évident, car il croit que les fourmis de 
fourmilières différentes ne sont point ennemies lorsqu’elles sont de même espèce. En outre 
Ebrard parle des colonies et de la formation de fourmilières nouvelles (il confond les 
notions de nid et de founnilière) par ce moyen (VU). J’ai démontré un cas de ce genre 
de la manière la plus positive (VIT). Mais je n’en reste pas moins persuadé que la scission 
d’une colonie en deux ou plusieurs fourmilières n’est point un fait normal, se produisant 
régulièrement ; je la regarde plutôt comme un cas exceptionnel. Il ne peut en être question 
chez les espèces qui ne font jamais de colonies. 
Il ne nous reste donc que la supposition de Lepeletier, *) mais je crois qu’il faut se 
*) Je ne parle pas de la prétendue observation de Christ qui dit avoir vu souvent les jeunes 5 
53 
