418 
garder de la prendre pour un fait acquis. Je ne crois pas non plus que l’idée d’Huber 
puisse être encore absolument rejetée. 
N’oublions pas la grande variété de forme des fourmis. Ce qui est vrai pour une es- 
pèce ne l’est peut-être pas pour une autre. Si je prends des cas particuliers, on s’en rendra 
compte. L 'H. quadripunctata , la C. truncata et divers Leptothorax ne vivent presque 
que dans ou sur les arbres, en fourmilières assez petites ou très petites. Les deux pre- 
mières espèces ne sont pas communes. Comment se fait-il qu’on en trouve des fourmilières 
sur des arbres entièrement isolés, au milieu d’une prairie par exemple. J’avoue que je ne 
puis me représenter une $ de C. truncata traversant seule une prairie sur la longueur 
d’une centaine de mètres pour venir tomber sur un noyer et y trouver une Ç féconde 
isolée de son espèce. Ici l’on revient involontairement à l’opinion d’Huber. Mais d’un 
autre côté il est tout aussi difficile de se représenter une Ç pratensis fondant seule une 
fourmilière, pour qui connaît les mœurs de cette fourmi. Il en est de même du L. fiili- 
ginosus ; comment arrive-t-il dans des bouquets d’arbres isolés? Mais aussi comment une 
Ç de cette espèce fonderait-elle seule une fourmilière ? Il y a là encore des découvertes 
à faire, j’en suis persuadé. 
Les suppositions d’Huber et de Lepeletier n’expliquent du reste pas tous les faits, à 
supposer même qu’elles soient vraies pour les fourmis ordinaires. Comment commencent 
les fourmilières des genres Polyeryus,. Strongylognathus et Anergates? Huber s’imagine 
que les Ç fécondes de P rufescens se mettent à travailler, à élever leur famille, et qu’en- 
suite les $ elles aussi sont laborieuses jusqu’à ce qu’elles aient pu se faire des esclaves. 
Ici il y a double hypothèse, et probablement double erreur. Les $ rufescens sont inca- 
pables d’élever des larves et de les nourrir ; tout nous le montre, et le passage de La- 
treille cité par Huber (1. c. p. 253) prouve tout simplement que le premier de ces auteurs 
n’avait pas su voir les fourmilières de cette espèce. * *) Toutes les observations faites dès 
lors, y compris les miennes, montrent que jamais le P. rufescens ne se trouve sans esclaves, 
que jamais il ne travaille. Il en est de même des deux autres genres que je viens de 
nommer. Avec l’hypothèse de Lepeletier, les faits s’expliqueraient déjà beaucoup mieux. 
Il suffirait pour ces trois genres que les Ç fécondes soient trouvées par des $ de l’espèce 
esclave qui s’allient à elles, fait qui n’aurait rien d’ étonnant (I. 5). Mais cela n’explique 
point la manière dont se continuent les fourmilières de S. testaceus et iV Anergates, car 
de l’année essaimer en corps comme les abeilles, précédées de leurs 9 (aptères) qui marchaient en tête, 
et fonder ainsi tout-à-eoux> un nouveau nid au pied des dites 9 qui les regardaient faire. Ou bien 
c’est une pure fable, ou bien il s’est complètement mépris sur ce qu’il voyait. 
*) Latreille dit : „ Cette espèce est fort rare; je ne l’ai observée en société qu’une seule fois, 
encore n’y avait-il qu’un très petit nombre d’individus. Elle court très vite, et fait son nid, je crois, 
dans la terre w . Huber en déduit que, plus heureux que lui, son prédécesseur avait vu une fourmi- 
lière naissante, composée de P. rufescens sans esclaves. 
