182 
en grosseur, et ne paraissant jamais renfermer de matières étrangères au bois (à part la 
substance agglutinante). L’opinion de Meinert me paraissait devoir être la bonne, car 
l’aspect d’un de ces morceaux de nid qui était blanc par exception me frappait par son 
analogie avec le carton ligneux des frelons (Vespct crabro). Ni l’eau chaude, ni l’eau froide, 
ni l’acide chlorhydrique, ni la potasse caustique, ni l’alcool, ni le chloroforme ne purent 
désagréger ce carton, quoique je l’eusse laissé séjourner pendant plusieurs heures dans ces 
divers liquides. Cependant l’eau, chaude ou froide, le ramollit en le rendant flexible, 
d’une consistance un peu gélatineuse. Quelques coupes faites avec un rasoir à un endroit 
où ces constructions venaient s’adapter à une lame de bois naturel me montrèrent de la 
façon la plus claire sous le microscope que Meinert avait raison. La ligne de démarcation 
entre le bois naturel et le carton des fuliginosus était aussi nette que possible. D’un côté 
l’on voyait la mosaïque des coupes transversales circulaires des fibres du bois (Fig. 33. b.) 
offrant sa régularité habituelle, ou bien leur coupe longitudinale non moins régulière 
(Fig. 31 et 32, b) ; de l’autre un tissus compacte formé de débris ligneux très fins agglo- 
mérés sans aucun ordre (Fig. 31, 32 et 33, c.), les uns coupés transversalement, les autres 
longitudinalement, se croisant en tout sens, et pris tous ensemble dans une masse jau- 
nâtre plus ou moins homogène, laissant reconnaître des parties plus foncées. Ces dernières 
étaient beaucoup plus abondantes dans le carton de couleur noire. Les débris hachés étaient 
beaucoup plus petits que la coupe transversale d’une seule fibre élémentaire du bois. Peut- 
être cela vient-il de ce qu’une des paires de grosses glandes des L. fuliginosu. s, la meta- 
thoracique p. ex., sécrète un liquide qui ramollit le bois et permet aux $ de le travailler 
comme de la terre, tandis que le suc des glandes mandibulaires servirait à en faire ensuite 
un carton solide? Ce ne sont que des suppositions; le fait qu’on ne trouve pas de longues 
fibres dans ce détritus vient à leur appui, mais les expériences directes faites par Huber 
et aussi par moi pour voir travailler des L. fuliginosus ont entièrement échoué ; ils se 
refusent à travailler le bois, la sciure et tout ce qu’on leur donne en captivité. Est-ce 
peut-être parce qu’ils ne peuvent travailler que du bois déjà vermoulu? Des faits impor- 
tants parlent contre cette opinion qui paraît être celle de Mayr* *), sinon celle de Meinert. 
C’est tout d’abord l’homogénéité du carton, l’égalité des parcelles qui le constituent. On 
se demande ensuite où les fourmis trouveraient assez de vermoulure homogène pour faire 
leurs immenses labyrinthes. Le fait que dans ce carton sont prises un plus ou moins grand 
nombre de fines lamelles longitudinales droites ou courbes de bois naturel, lesquelles sont 
souvent fort difficiles à distinguer du carton lui-même, ne prouve pas grand’ chose. Enfin 
voici une expérience qui n’est guère encourageante : 
a noyau tantôt arrondies, tantôt allongées; c’est évidemment quelque champignon (Fig. 32, Y.). Les 
parties non veloutées sont finement raboteuses, ce qui vient probablement de l’impression des mandi- 
bules des fourmis. 
*) Cet auteur n’a du reste fait aucune expérience à ce sujet. 
