257 
d’abord parce qu’on n’avait encore jamais trouvé le S. testaceus ailleurs que chez le T. 
cœspitum, et ensuite parce qu’il jette une certaine lumière sur l’origine des fourmilières 
des espèces fainéantes; il n’y avait pas de S. testaceus § dans cette fourmilière. 
7. Le 9 mai 1871 je trouvai une Ç féconde, aptère, isolée, de S.fugax, cachée dans 
une des cloisons de terre d’un nid de P. rufescens. Ce fait mérite mention pour être 
comparé à ceux que j’ai relatés sur les mœurs de cette espèce (Bulletin de la soc. suisse 
d’entom. Vol. III n° 3). 
8. Le 27 juin 1871, je trouvai au bord de la route du Simplon, non loin du som- 
met du col, en soulevant une pierre, plus d’une cinquantaine de F. rufa Çi toutes les 
unes sur les autres ou à côté des autres, et toutes ayant perdu leurs ailes (donc presque 
sûrement fécondes). Ce qu’elles faisaient là, je l’ignore ; je relate le fait tel que je l’ai 
vu; il n’y avait pas une seule Ç parmi elles, ni œufs, ni larves, ni nymphes. Sous une 
autre pierre, à peu de distance, je trouvai 10 Ç rufa semblablement établies. Six jours 
plus tard, je trouvai en Tessin, à Loco, sous une pierre, une fourmilière de F. fusca 
dont une moitié environ se composait de Ç aptères, et l’autre moitié seulement d’ou- 
vrières. Des faits analogues ne sont décrits nulle part, que je sache. 
9. Je trouvai une autre fois sous une pierre au Salève une jolie case habitée par 
deux Ç fécondes de Las. flavus qui s’y trouvaient seules, sans œufs. Le 3 août 1873 
mon frère m’apporta dans un morceau de marne une Ç féconde de L. niger qui vivait 
seule avec un paquet d’œufs dans une case fermée. Le 4 juin 1873, je découvris sous 
une pierre une Ç féconde isolée de Myrmica scabrinodis dans une jolie petite case sphé- 
rique en terre, très proprement arrangée, et contenant des œufs avec de tout-à-fait pe- 
tites larves. Je ne parle pas d’une foule d’autres Ç fécondes de C. ligniperdus , pubescens , 
herculeanus etc. que je trouvai ainsi établies seules dans des cases avec ou sans œufs, et 
qui ne me présentèrent rien de particulier. Le 9 juillet 1872, je découvris encore sous 
l’écorce d’un tronc de mélèze abattu, entre Martigny et la Forclaz, un grand nombre de 
9 fécondes isolées de C. herculeanus , établies chacune dans un de ces petits nids que se 
font les larves de capricornes pour y passer leur état de nymphe, et que l’insecte parfait 
abandonne. Aucune de ces Ç fécondes n’avait d’œufs ni de larves. Jamais je n’ai trouvé 
une Ç féconde seule avec des larves un peu avancées, ni avec des cocons ou des nymphes. 
Il est évident que les observations qui précèdent font pencher la balance en faveur 
d’Ebrard et rendent l’ opinion d’Huber au moins très improbable. Je me garde pourtant 
bien de décider d’une manière absolue. Chacun pourra se faire son idée en lisant les faits 
à l’appui des deux manières de voir. Lepeletier de St-Fargeau (Hist. natur. des Hymen., 
t. 1 p. 144) avait déjà émis la même opinion qu’Ebrard; il cite un fait qui semble venir 
à son appui. 
33 
