ILLUSTRATIONS CONCHYLIOLOGIQUES 
G. LIGULE. I.IGUI.A. 
PAR M. RECLUZ. 
Ligula , 'pariim , 
— ■ non , 
— nec, 
Analinœ species, 
Montagu, Test. brit. supplém., p. 22. 
Gray. 
Philippi. 
Turton, Brit. biv. 
Macgillivray, Moll. Aberdeenshire. 
Philippi, Enumeratio sive Fauiia molluscorum. 
Dans nos études sur les coquilles des mers de la France, nous avons été amené à nous 
rendre compte du classement de plusieurs espèces. L’examen attentif de leur charnière 
et les caractères particuliers qu’elles ont offerts à notre observation nous ont déterminé à 
proposer plusieurs genres nouveaux. Parmi ces genres , celui des Syndosmyes a paru, à 
un savant conchyliologue anglais, ne pouvoir être adopté, par le motif que les espèces qui 
le composent doivent représenter le genre Ligule de Montagu. Bien que l’opinion de ce 
conchyliologue fût tout à fait confidentielle et (juoique convaincu qu’elle était erronée , 
nous n’avons pas cru cependant inutile de la discuter. Si nos arguments paraissent déci- 
sifs, nous nous applaudirons d’avoir éclairé une question qui semble n’avoir pas été bien 
comprise des conchyliologues ; dans le cas contraire , on nous saura gré, nous osons du 
moins l’espérer, d’avoir provoqué une discussion qui ne peut être sans profit pour la 
science. 
Nous avons jugé nécessaire d’ajouter quelques notes qui paraîtront peut-être super- 
flues aux uns, et de quelque utilité pour le sujet que nous traitons, aux autres. En cela, 
nous avons été guidé, d’un côté, par le désir d’étayer notre raisonnement par certaines 
preuves, et, de l'autre, par celui de firire connaître quelques rectifications de nomencla- 
ture, appuyées sur la connaissance approfondie que nous avons faite de quelques espèces 
encore peu répandues. 
Partageant l’opinion des savants qui veulent qu’on n’annule jamais un genre décrit 
par son auteur sans lui laisser un représentant pris dans l’espèce qui se rapproche le 
plus des caractères génériques de ce même genre, parce que c’est un juste hommage à 
rendre aux travaux de nos prédécesseurs, nous avons voulu rechercher laquelle des 
espèces de Ligules de Montagu se rapportait le mieux à la description donnée par cet 
auteur. Cette recherche faite pour la deuxième fois, d’abord lors de l’institution de nos 
Syndosmyes, et aujourd'hui pour répondre à l’objection du savant anglais, nous ayant 
conduit par deux voies différentes à la même conclusion, nous avons dû en publier le 
résultat. Il justifie, nous le pensons, la création du genre Syndosmye, et démontre que 
le genre de Montagu, quoique démembré avec raison, n’est point annulé pour cela, mais 
qu’il doit être rectifié dans ses caractères. 
Montagu, traitant de sa Mya disiorta, dans ses Testacea britannica, t. i, p. 42 
(1803), s’exprime ainsi, après la description de cette coquille. 
“ Quoique celte espèce et les deux précédentes [Mya pubescens et Mya prceienuis) 
n’appartiennent peut-être pas au genre Mya, elles ne peuvent cependant pas être clas- 
sées plus convenablement dans aucun autre des genres de Linné. Le docteur Pulteney 
nous apprend que, si le docteur Solander eût assez vécu pour terminer la description 
systématique du cabinet de Portland, il avait l’intention de constituer un nouveau 
genre, dans lequel devaient être compris les 3iya pubescens, prceienuis, le Solen bul- 
îatus et d’autres coquilles de ce cabinet. Si ce nouveau genre eût été formé, il n’y a 
aucun doute que cette espèce [Mya disforia] n'y eût été placée; malgré cela, nous ne 
nous croyons pas autorisé à faire une telle addition pour une ou deux espèces purement 
locales. " 
Dans le supplément à cet ouvrage (1808), Montagu revient à un autre sentiment, et 
constitue avec ces espèces et quelques autres nouvellement découvertes un genre qu’il 
nomme Ligula. Voici les motifs qu’il en donne. 
“ On a déjà remarqué ailleurs (à la description de la 3iya disiorta) que ce fut l'in- 
tention du docteur Solander, s’il eût vécu, de former un genre nouveau de ce groupe 
[Family) de coquilles, qui, divisées entre les genres 3Iya et 3Iaclra, ne se rapportent 
ni à l’un ni à l’autre, selon le système de classification résultant de la structure de la 
charnière. Le docteur Petiver [Gazophylacium t. xcxiv, fig. 4, Myaprœtenuis, cardine 
cochleaio porrectiore ), a judicieusement dénommé une des espèces charnière en cuiller 
[Shell ichite, Spoon-hinge), par le motif que la dent, étant concave, ressemble un peu à 
un cuilleron. Dans une autre circonstance, nous n’avons pas cru qu’il fût nécessaire de 
former un nouveau genre pour le petit nombre de coquilles d’Angleterre considérées alors 
comme appartenant véritablement à ce groupe [Family); mais, depuis lors, une étude 
plus minutieuse de la structure des charnières et par suite de nouvelles découvertes, 
nous avons été convaincu du classement impropre de plusieurs espèces avec d’autres 
genres, ce qui a dû nous amener à les classer plus convenablement par elles-mêmes, et 
à mettre ce nouveau genre près des Myes. C’est ce que nous faisons ici, et nous deman- 
dons que les coquilles suivantes soient, selon notre première classification, rapportées 
dans ce nouveau genre, savoir : ff/î/a prætenuis, pubescens , disiorta , auxquelles nous 
joignons les nouvelles et intéressantes espèces Mactra compressa, tenuis,, Boysii et 
prismatica. ■■ 
Les caractères qu’il donne à ce genre sont les suivants : 
" Genre Ligcla. — Coquille bivalve, équivalve; charnière pourvue d’une grande dent 
sur chaque valve projetée en dedans (projectinginwards), et pourvue d’un creux ou cavité 
pour recevoir le ligament cartilagineux; sur quelques espèces, une petite dent droite. « 
La réunion des coquilles comprises par Montagu dans ce genre a dû paraître peu 
homogène aux auteurs qui se sont occupés, après lui, du classement de ces mêmes 
dépouilles de mollusques. En effet, la forme donnée à cette description générique dé- 
montre à l’instant même que l’auteur a voulu joindre ensemble deux groupes distincts 
par la constitution de leur charnière ; l’un pourvu d'un cuilleron seulement, et l’autre 
d’un cuilleron accompagné d’une petite dent (cardinale) droite. Mais si, sans nous arrêter 
à la phrase de Montagu, nous analysons avec soin la charnière de chacune des espèces 
reparties dans ce genre, nous arrivons à y découvrir quatre groupes distincts, savoir : 
l" groupe. Charnière pourvue d’un cuilleron horizontal variable dans ses dimensions 
et sa manière d’être, selon les espèces, large ou étroit, bien creux ou à cavité superfi- 
cielle, linéaire, oblong ou triangulaire, faisant corps avec le bord cardinal ou un peu 
détaché de ce bord, et dont le creux est dirigé, presque toujours, vers le haut. Point de 
dents subapiciales ni latérales. Ex. 3Iya pubescens , disiorta, Montagu. 
On conçoit que, par la position particulière et la conformation du cuilleron de ces 
espèces, la description des caractères du genre Ligule ne pouvait s’appliquer à celles-ci, 
et que, donnant lieu à une exception trop grande, Leach a eu raison de les prendre pour 
types d’un genre nouveau, puisque aucun autre connu ne présentait un cuilleron ayant 
une pareille direction. 
Ce groupe constitue maintenant le genre Thracie, Leach. 
2” groupe. Charnière formée par un cuilleron détaché du bord cardinal par ses côtés, 
dirigé obliquement en avant vers l’intérieur des valves. Point de dents subapiciales ni 
latérales. Ex. 31ya prætenuis. 
Ce groupe est donc pour nous le type du genre Ligule. 
Il est évident que c'est à cétte espèce que se rapporte principalement la première 
partie des caractères génériques des Ligules, comme nous le démontrera la suite de ce 
Mémoire. 
3" groupe. Charnière ayant un cuilleron juxtaposé sur le bord cardinal ou' creusé 
dans son épaisseur; une dent subapiciale sur une valve, et deux sur l’autre. Point de 
dents latérales. Ex. iJactra compressa, Montagu. Il ressort, ce nous semble, de ces 
caractères, que c’est plus spécialement à ce groupe qu’au suivant que doit s’appliquer la 
deuxième partie de la description du genre de notre auteur, cnnme cette partie de la 
description générale le prouve : Sur quelques espèces, une petite dent droite. >■ 
4“ groupe. Charnière composée d'un cuilleron juxtapnsé sur le bord cardinal ou 
creuse dans son épaisseur; une dent subapiciale sur une valve et deux sur l'autre, 
accompagnée de deux dents latérales. Ex 3Iactra tennis, Boysii, prismatica , Montagu. 
Nous ne voyons pas en quoi les caractères de la charnière de ce groupe peuvent se 
rapporter à la première et à la deuxième partie de la caractéristique des Ligules de 
Montagu, et dès lors servir de base pour représenter le genre. C’est donc avec raison 
que nous en avons réuni les espèces sous le titre générique de Syndusmya. 
D’après ces caractères, donnant naissance à quatre sections bien tranchées, il n’est 
pas étonnant que jusqu’à présent les conchyliologues n’aient pas été d’accord sur ce que 
l’on doit entendre par Ligule, ou plutôt sur les espèces qui doivent être plus particu- 
lièrement attachées à ce genre ; de là les opinions suivantes : 
1“ M. Deshayes, dans ses Annotations à la nouvelle édition de \' Hisloire naturelle 
des ariimaux sa?is vertèbres de Lamarck, pense qu’il faut ranger dans les Ligules la 
Lulraria compressa (Lamarck), et sa variété Lulraria jdperata, ainsi que quelques 
autres coquilles de la deuxième section des Lutraires de cet auteur. 
On a vu plus haut (3" groupe) de quelle nature pouvait être l’affinité de la Lulraria 
compressa avec les Ligules, et nous avons fait connaître (Monographie du genre Lavi- 
gnon ) celles des autres espèces de Lutraires de la deuxième section , dont aucune n’appar- 
tient aux Ligules. 
2° M. Gray, directeur àn Muséum d'hist. nat. de Londres, et zoologiste distingué, 
veut que les Ligula tenais, Boysii, prismatica et autres congénériques, composent le 
genre Ligule de Montagu. M. Philippi, savant conchyliologue prussien, dans le Sup- 
