ILLUSTRATIONS CONCHYLIOLOGIQUES 
•»«»<' — 
G. LAVIGNO. LAVIGNON. CLJrii:ii. 
PAR M. RÉGLUZ. 
Lavigno, 
Lisieræ', 
A bræ species, 
Lutrariæ species, 
Lxitricolæ species, 
Maciræ species. 
Chamœ species, 
Cuvier. 
Tu R TON. 
Le.'ICH. 
Lamarck, Gray. 
Blainville. 
Montagu, Gmelin, Chemnitz, etc. 
Adanson. 
Un des principaux buts de V histoire naturelle est de faire connaître les êtres isolés, 
de les grouper ensuite par certaines affinités, enfin de les classer de telle sorte que leurs 
rapports ne soient point rompus et qu’avec le secours de certaines règles il soit facile de 
les retrouver au besoin. Les difficultés qu’on éprouve pour arriver à un classement conve- 
nable , et qui réunissent l’assentiment de la majorité des savants, sont dues, sans doute, 
à l'état d’imperfection dans lequel se trouvent beaucoup de genres. C’est donc à les 
[lerfectionner que doivent tendre les méditations des personnes qui se livrent à l’étude 
de la nature. 
Le classement des Mollusques bivalves est encore bien en arrière malgré les efforts, 
la persévérance et le génie des hommes célèbres qui s’en sont occupés. La difficulté de 
se procurer l’animal constructeur de ces coquilles, de pouvoir étudier, à l'état vivant, 
leurs caractÎTes et leurs mœurs, a porté les premiers observateurs à rechercher, dans 
leur dépouille testacée, des indications propres à suppléer à l’absence de l’animal. Soit 
que les caractères de leur têt protecteur n’aient pas toujours été appréciés convenable- 
ment, soit que cela provienne de l’imperfection des règles posées par les maîtres de la 
science ou de leur application faite avec discernement, toujours est-il que les genres de 
Bivalves sont encore loin d’avoir acquis ce degré de perfection que l’on trouve chez ceux 
des autres parties de l’histoire naturelle. 
Parmi les Acéphalés, ceux à ligament cartilagineux (qu’on pourrait nommer les In- 
doclesmes) fixé dans une fossette ou cuilleron crcii.sé dans la substance du bord cardinal 
ou juxtaposé sur ce plan de la coquille nous ont paru les moins travaillés. Pour con- 
courir de tous nos moyens à donner à ces genres l'ensemble et la perfection qu’il serait 
si utile de leur trouver, dans l'intérêt bien entendu de la classsification générale, nous 
avons fait depuis quelque temps des coquilles qui leur sont propres le sujet de nos 
études. Le résultat nous a permis de proposer les nouveaux genres Poronie et Syn- 
dosmie, et d’apporter quelques rectifications utiles à la caractéristhiue générique des 
Ervilies de Turton et des Erycines de Lamarck, dont nous avons donné une mono- 
graphie de chaque genre. Nous avons également restreint les caractères du genre Am- 
phidesme de Lamarck dans des limites plus convenables, en proposant d’en extraire les 
espèces qui en obscurcissaient les caractères, et en faisant ressortir ceux qui devaient 
seuls leur être attribués. Dans la présente monographie, nous traitons du genre Lisière 
de Turton. J\]u par le seul désir d’être utile à l’avancement de la science, nous n'atta- 
cherons de prix à ces divers écrits, qu’autant qu’ils pourront servir à ses progrès. 
Peu de coquilles ont subi plus de mutations que la première espèce du genre que nous 
traitons. Placée par les anciens naturalistes dans des genres hétérogènes qu’ils nom- 
maient Came, Pétoncle et Telline, elle a été transformée alternativement par les mo- 
dernes en Mye, Mactre, Lavignon, Lutraire; puis enfin elle est devenue le type d’un 
nouveau genre dédié à Lister. Son nom. spécifique a subi également autant de méta- 
morphoses. 
Nous n’avons aucune certitude qu’Aristote et Pline le naturaliste en aient parlé dans 
leurs écrits; néanmoins, d’après le sentiment de Belon, elle était connue des Latins, car 
il la nomme Cliama piperata Latinis \De aquatilihus lihri duo, 155:3, p. 404). Conrad 
Gesner, De Piscibus et aqvatilibus , etc. (1556), p. 32.3 , l'a décrite ainsi ; Piperata 
Chaîna è genere lævium Bellonii. Aldrovande, De Animalibus exanguibus libri 4 
vtpuie de Mollibus et Tesiaceis (1606), p. 421 , en parle d’après Bélon et la désigne 
par la périphrase Chama piperata Bellonii. Ilistoriaanim. Anghœ, etc. (1678), 
jd. 4, f. 25, et Bonanni, Récréai, mentis et oeuli,eic., édit, italienne (1681), part. 2, 
pl. 72, en ont donné les premières figures. Dans le premier de ses ouvrages. Lister 
décrit la variété très-mince et d’eau saumâtre de cette espèce, sous le nom de Cochlea 
tennis, etc., et dans le second, Historia sive sxjnopsis meth. Conchyliorum., édit, royale 
de 1685, pl. 253, fig. 88, il figure le type de l’espèce qu’il nomme Peciunculus laïus. 
Petiver,' Gazophylacivni naiuræ et artis (1709), pl. 94, fig. 3, a reproduit la figure de 
cette coquille. Plancus, De Conclus minus notis (1739), p. 32, place cette bivalve dans 
les Tellines et l’appelle 'Pellina vilior, etc 
A cette époque, et dès le commencement du siècle, les naturalistes français (ou les 
physiciens, comme ils se nommaient) sentaient toute l’utilité qu’il avait de s’occuper a 
observer les mœurs et l’organisation des animaux mollusques et autres invertébrés. 
■■ Presque tous les auteurs modernes qui ont travaillé jusqu’ici à l’histoire naturelle des 
” coquillages, dit Réaumur, se sont bornés à donner des descriptions et des dessins de 
>• leurs coquilles; travail qui, quoique excellent en soi, est peu propre à nous faire con- 
•’ naître les animaux mêmes que ces coquilles couvrent. On ne donnerait guère d’idée de 
■’ nos instruments de musique à des Américains, si l’on se contentait de leur montrer 
•• des étuis de violons, de basse, de viole et des autres instruments. Les étuis, s’il m’est 
■' permis de me servir de ce terme, dans lesquels sont renfermés diverses espèces d’ani- 
•’ maux de mer, méritaient fort à la vérité les soins qu’on s'est donné, soit par leur 
" structure singulière, soit par la variété prodigieuse qui est entre eux; mais les animaux 
" qu’ils contiennent étaient dignes à leur tour d’une pareille attention. — Il est vrai 
" qu’on n’a pas trouvé des facilités égales â travailler sur ces animaux et sur leurs co- 
" quilles, dont la plus grande partie ayant été rassemblée dans les cabinets des curieux, 
” on a pu les y examiner à loisir et sans peine ; au lieu que ce (pi’il y a de singulier 
" dans les animaux qu’elles couvrent, n’a pu être aperçu que par ceux qui ne craignent 
pas de mettre leur patience à de longues épreuves, lorsqu’il s’agit de découvrir les 
” merveilles que la nature semble avoir pris plaisir à nous cacher. 11 ne suffit pas d'aller 
" les chercher au bord de la mer, il faut y épier avec soin les moments favorables dans 
" lesquels ils nous font voir, par différentes actions, qu’ils sont des animaux très-parfaits ; 
" il faut même imaginer des moyens de les déterminer à exécuter ces différentes actions 
" dans des circonstances où on puisse les observer avec soin. — Les voyages que j’ai 
•' faits depuis quelques années sur les côtes du Poitou et de l’Aunis m’ont fourni des 
" occasions commodes d’examiner de près ces animaux, que les physiciens avaient, ce 
■' me semble, un peu trop négligés. J'ai cru aussi qu’ après avoir découvert l’art de la 
formation des coquilles (voyez les Mémoires de V Académie des Sciences de 1707, 
” p. 364) dont ils sont et les habitants et les ouvriers, que je leur devais à eux-mêmes 
” quelque sorte d’attention, etc. (Réaumur, Mém.. Acad, des Sciences, 10 dé- 
cembre 1810, p. 439, Du mouvement progressif et de quelques autres mouvements de 
diverses espièces de coquillages , Orties et Étoiles de mer. ) 
Réaumur, dans ce même Mémoire, nous fait connaître des faits fort intéressants sur 
les mœurs d’une espèce de Lavignon dont nous esquissons l’histoire. 11 fait aussi con- 
naître l’origine de ce nom, l’application qu’on en faisait de son temps à certaines es- 
pèces de Bivalves répondant aux espèces des familles que nous nommons aujourd’hui 
Myaires et Mactracés . Réaumur donne les caractères de l’animal qu’il a fait représenter, 
avec sa coquille, dans de bonnes figures. Nous ne croyons pas qu'il soit possible d’ana- 
lyser un Mémoire aussi important et nous pensons qu’on nous saura gré de transcrire 
ici en entier un document aussi curieux qu'intéressant pour l’histoire du genre. Nous 
ferons graver les figures qui s’y rapportent, afin de ne rien négliger pour faire connaître 
toutes les parties de ce précieux écrit. Nous verrons plus loin que deux de nos célèbres 
naturalistes. Adanson et Cuvier,- ont puisé à cette source et que la de,scription et les fi- 
gures de l’animal do Lutraria compressa (Lamarck), que M. Quoy a données dans le 
Magasin de Zoo'ogie de M. Guérin-Méneville, s’accordent et confirment ce que Réau- 
mur avait dit et figuré sur le même animal. 
“ Du Lavignon (/. c. p. 446 etsuiv.). Le coquillage auquel on a donné le nom de 
Lavignon sur les côtes du Poitou et d’Aunis est sans doute une espèce de Chama ou 
Chame, puisqu’il a le caractère essentiel à ce genre, qui est d’être une coquille à deux 
battants ‘ qui restent toujours entr’ ouverts, c’est-à-dire que les deux pièces dont leurs 
coquilles sont composées ne sont jamais appliquées exactement Tune sur l’autre, telles 
que sont celles des Huitres, des Moules, et de diverses autres espèces de coquillages. 
Aussi peut-on rendre en français le mot Chama par Coquille béante, comme Théodore 
Gaza l’a traduit en latin par Hiaiuta. 
■’ Les Lavignons ont non - seulement ce caractère essentiel au genre des coquilles 
béantes, mais ils ont encore cela de commun avec les espèces dont parle Rondelet, que 
leur coquille est mince et très-fragile, de manière qu’on la rompt aisément en la pressant 
entre les doigts, qu’i's vivent comme ces mêmes Chama dans la boue; mais ils diffèrent 
en même temps de ces espèces tpe Gesner dit être appelées Flammes ou Flammeites 
en français, eiPoivx-ées en italien, parce qu’elles font sur la langue le même effet que le 
poivre, le goût du Lavignon étant très-insipide 
n Leur coquille est assez polie et blanche, surtout intérieurement ; car souvent la plus 
ancienne partie de la surface extérieure de cette coquille, c’est-à-dire les endroits voi- 
' Je n’ai pas cru pouvoir mieux rendre le nom de Bivalva qu’on leur donne en latin {l. c. p. 441 : à la fin du troisième 
alinéa. 
* Si , comme nous l’avons entendu dire à plusieurs personnes , le Maclra piperata de Poiret a un goût poivré , de mémo 
qu'on l'observe sur Tanimal du Murex decussatus, Gmelin [Murex fierinaceus , var. B. Lamarck) , qui de plus sent le poivre, 
et que par ce motif les pêcheurs de la côte de Sèle le nomment le Poivre, ce caractère sdv’irait à différencier l’espèce de 
Réaumur [Lutraria compressa, Lamarck) de celle de Poiret, comme ce caractère, joint avec ceux de la coquille, doit servir à 
distinguer le Murex de Linné de celui de Gmelin. 
