ILLUSTRATIONS CÜNOHYLIOLOGIQUES. 
3 
PI. 1, fig. 1 et 5. Individus vus du côté de la valve droite. 
PL 1, fig. 4. Valve droite. 
PI. 1, fig. 6. Le même que celui de la fig. 5 vu par devant. 
PI. 3, fig. 5 et 6 Valves gauches. 
PI. 1, fig 2. Valve droite vue par derrière pour montrer le profil de la dent a. 
PI. 3, fig 1 . Individu \'u par derrière. 
PI. 3, fig. 2. Le même vu par devant. 
PI. 1 , fig. 3, et pl. 3. fig. 3. Valves droites vues du côté de l’intérieur pour montrer 
la charnière. La fig. 3, pl. 3, a été faite d’après nature sur l’échantillon qui avait 
servi pour la fig. 3 de la pl. 2 de de Saussure. 
Pl. 3, fig. 4. Valve gauche vue du côté de l'intérieur pour montrer la charnière 
dessinée d’après nature sur l’échantillon de la fig. 4, pl. 2 de de Saussure. Tous 
les échantillons de cette espèce qui ont été figurés appartiennent à la belle collection 
de M. J. -A de Lue. 
DIGERAS ARIETINA. Lamarck. 
PI. 2, fig. 1 à 3 et 9 à 12 ; pl. 4, fig. 4. 
D. Testa ventricosâ , imnsversîni subriicjosa ; natibus distantihus , corniforrnibiis , 
in spiras irregidares contortis. 
Dicérate ariétine. Cette coquille ressemble à la précédente, mais elle est beaucoup 
plus ventrue. Ses crochets sont plus ou moins tournés en dehors , surtout celui de la 
grande valve qui fait quelquefois deux tours de spirale. Ordinairement la valve droite 
est plus grande que la valve gauche; cependant quelquefois elle est plus petite. La pro- 
portion entre la grande et la petite valve , ainsi que la grandeur des valves par rapport 
aux crochets varie beaucoup plus dans cette espèce que dans la précédente. En général 
cette coquille prend des formes variées. Les valves sont toujours moins carénées que 
dans la Diceras Lucii et quelquefois même elles ne le sont pas du tout. 
On y reconnaît le pli ou sillon k qui part de la partie postérieure de l’ouverture et 
que j’ai déjà décrit parmi les caractères du genre. Il est en général peu marqué dans les 
échantillons de Saint-Mihiel, car la roche est très- friable. Ce pli est séparé d’un autre 
petit sillon qui lui est parallèle par la petite carène i. On y voit aussi cette dépression 
déjà signalée sur la face postérieure de la coquille. Elle est peu visible dans les coquilles 
de Saint-Mihiel, mais très-évidente dans celle du Porentruy. 
Les deux valves présentent la couche inférieure du test avec ses stries; je n’ai jamais 
vu ni la couche médiane ni la couche à ornements que l’on distingue si bien sur celles 
du mont Salèye. 
La charnière dans la Diceras arietina est formée à peu près des mêmes parties que 
celle de la Diceras Lucii , mais ces parties ont des formes différentes. A la valve droite 
elle présente comme la Diceras Lucii une grosse dent a. Cette dent a la forme d’un 
gros bourrelet allongé s'élendant le long du bord cardinal de la coquille; elle s’engage 
dans une cavité b allongée le long du bord de l’ouverture dans la valve gauche. En avant 
de la dent a se trouve la profonde cavité c dans laquelle vient s’engager une grande 
dent auriculiforme d de la valve gauche qui correspond à la dent désignée par la même 
lettre dans l’espèce précédente. Au-dessous de la cavité c se trouve le bourrelet f 
muni d’une oreillette qui s’étend dans l’intérieur de la cavité c, et qui s’engage dans la 
concavité de la dent d. Au-dessous de cet appareil se trouve la cavité g de la coquille. 
Les points d’attache des muscles doivent être placés sur le bord de la coquille, au- 
dessous de la charnière ; mais, quelle que soit la beauté des échantillons que j’ai exami- 
nés, je n’en ai vu aucune trace. Dans les jeunes Diceras de cette espèce la dent a est plus 
développée en hauteur proportionnellement que dans les vieux individus. 
L’ensemble de l’appareil de la charnière forme un segment qui occupe le tiers du 
cercle de l'ouverture de la coquille dans les jeunes individus, tandis que dans les vieux 
cet appareil occupe près de la moitié de la cavité. Dans les jeunes comme dans les vieux 
individus, la côte interne m de la pl. 2, fig. 11 est très-bien marquée. L’échantillon 
paraît identique avec celui qui est représenté dans les Petrefacta de Goldfuss, pl. 139, 
fig. 2, «; il a de plus avec lui le singulier rapport que la dent d est cassée. Il pré- 
sente en outre deux rudiments de dents placés l’un n à l’extrémité du bord formé par la 
coquille et la cavité h, l’autre o est un peu en arrière et au-dessous. 
J’ai donné, pl. 1, fig. 1, 2, 3, une jeune Diceras provenant de l’oolite corallienne de 
la Caquerelle au Mont-Terrible dans le Porentruy, et, même planche, fig. 9, 10, un 
individu plus âgé de la même localité. C’est par erreur que les fig. 1 à 3 sont indiquées 
sur notre planche 1 sous le nom de de Lucii; c’est une Dicérate ariétine. 
Rapports et dijférences . J’ai déjà établi les caractères qui distinguent cette espèce 
de la précédente. 
Après avoir examiné de nombreux échantillons, je me suis convaincu que la Diceras 
sinistra Deshayes ne pouvait être distinguée par sa forme extérieure de la Diceras tirie- 
tina. Les charnières de ces deux espèces sont semblables , car il me semble que la 
fig. 6, pl. XXVIIl, du Traite élémentaire de Conchyliologie de M. Deshayes serait 
identique à la valve gauche de la Diceras sinistra, f. 1, si elle était comprimée latéra- 
lement de manière à être rendue aussi étroite que cette dernière. Quant à la petite dent 
placée à l’extrémité inférieure de la cavité cardinale de la valve gauche, qui établit la 
principale différence entre les deux espèces, il paraît que tantôt elle existe, tantôt elle 
manque dans la Diceras arietina ; c’est ce que prouvent ces deux rudiments de dents n 
et O de la fig. 1, pl. 11. Cette observation doit faire admettre, ce nje semble, que la 
Diceras sinistra est la même espèce que la Diceras arietina 
La Diceras arietina diffère de la Chaîna speciosa (Münsteij par le manque de sillon 
postérieur. Elle appartient au Coral rag dont elle est un des plus beaux fossiles, et c’est 
par erreur qu’on l’a indiquée dans le Portlandien. On l’a trouvée à Saint-Mihiel ' en 
Lorraine associée au Pinnigènes comme au mont Salève, à la Caquerelle au Mont- 
Terrible aux environs de Délémont dans le Porentruy ( M. de Luc possède des échan- 
tillons provenant de cette dernière localité), à Nouvelle lez Champlitte et à Ray dans la 
Haute-Saône. 
Histoire. La Diceras arietina a été pendant long-temps la seule espèce connue dans 
le genre Diceras. Des échantillons rapportés de Saint-Mihiel avaient servi à Lamarck 
pour établir en 1805 ce genre et cette espèce. Depuis lors elle a été figurée dans de 
nombreux ouvrages. 
F.wanne 1780. Conchyliologie pl 80, fig. 5. 
Brugnière 1789. Chama bicornis. Encj'cl. méth., vers, vi, p. 392. 
Vers., t. !i des planches, pl. 197, fig. 5. 
Dicerasi Explicat. des planch., vers., 1. 1, p. 147. 
Lam.arck 1805. Ann. du Muséum, t. vi, 30U, pl. 55, fig. 2. 
— 1819. Hist., l**' édit., t. iv, p. 91. 
— 1835. — 2** édit., t. VI, p. 577, n" l. 
Bosc 1817. Dict. d'Hist. liât., t. ix, p. 409. 
Defrance 1819. Dict. desSc. nat., t. Xlil, p. 177. Atlas, pl. 99, f. 4. 
Blainville 1824. — — t. x.vxii, p. 3-7. 
— Malacologie, pl. 70, fig- 4. ' 
Desiîa’ÿes 1829. Dict. classiq. des Sc. nat. t. v, p. 406. 
— 1830. Encyc’, métb., vers, ii, p. 86. 
— Traité élément, de Conchyliol., pl. 28, f. 4-6. 
Sandek Rang 1829. Manuel des Moll., p. 299. 
Brons 1837. Letlica geugnostien, p. 699, pl. 20, f. 1. 
Goldfüss 1834-40. Pctreracta, t. n, p. 206, pl. 139, f. 2. 
V. Hupscii Nat. Gcsch. Nied. Deutschl., t. xxxii, pl. iv, fig. 26, z7. 
SowERBY Gcnera, fig. 1. 
Roissy BufF. Moll-, pl. 61, f. 2, t. vi, p. 197. 
Explication des planches. Toutes les figures sont de grandeur naturelle et ont été 
faites d'après nature, 
Pl. 2, fig. 9. Individu vu par devant. 
Pl. 2, fig. 10. Le même vu par derrière; il appartient à la belle collection de 
M. Gressli. 
Pl. 2, fig. 1. Valve droite d’un jeune individu vue par derrière pour montrer la forme 
de la dent a. 
Pl. 2, fig. 2. Même valvm vue de côté pour montrer que dans les jeunes individus 
les crochets sont peu marqués. 
Pl. 2, fig. 3. Même valve pour montrer la charnière. Cet échantillon vient de 
l’oolite corallienne de la Caquerelle dans le Porentruy et appartient à M. Gressli. 
Pl. 2, fig. 12 a. Valve droite montrant la charnière ; elle vient des environs de Délé- 
mont (Porentruy) et appartient à IM. de Luc. 
Pl. 2, fig. 11. Valve gauche vue du côté de la charnière. La dent d est cas.sée; cet 
échantillon provient de Saint-Mihiel et appartient au musée de Strasbourg. 
Pl. 2, fig. 12. Valve droite vue du côté de la. charnière; elle vient de Ray (Haute- 
Saône) et appartient au musée de Strasbourg. Elle provient d’un individu [ilus 
grand que celui de la fig. 11. 
Il est certainement remarquable de trouver presque constamment des Pinnigènes et 
des Diceras. qui sont peut-être les deux coquilles les plus robustes qui aient jamais 
existé et qui semblent faites pour résister à des actions extérieures, associées à la roche 
ooli tique qui indique toujours un degré plus ou moins grand de charriage. 
Je suis porto à croire que les véritables Diceras ne se trouvent que dans le Coral rag, 
car je n’en connais aucune dans d’autres terrains. La Palèonlologie française nous ap- 
prendra probablement que les fossiles que l’on regardait comme des Diceras crétacées 
doivent être classés dans d’autres genre.s. 
Dès à présent la Diceras arietina et la Diceras Lucii peuvent devenir des fossiles ca- 
ractéristiques de l’étage corallien; et par conséquent elles peuvent fournir un nouvel 
horizon géologique. 
OBSERVATIONS. 
La plus grande confusion a régné jusqu’à ce jour dans le genre des Diceras, Pendant 
long-temps les conchyliologistes et surtout les géologues ont donné ce nom à tous les 
fossiles qui présentaient deux cornes recourbées, et comme on ne connaissait dans ce 
genre que la Diceras arietina, ils classaient toutes ces coquilles sous le nom de celte 
espèce. Souvent même ils allaient plus loin, et, lorsqu’ils ne trouvaient qu’une valve 
en forme de corne , ils la rapportaient au genre Diceras, car ils croy’aient que l’autre 
valve devait être à peu près semblable à celle qu'ils avaient trouvée et ils faisaient ainsi 
rentrer dans ce genre des coquilles ayant une valve operculiforme. Mais la cause de 
toutes ces erreurs doit être attribuée aux conchyliologistes, qui n’ont commencé à éclaircir 
l’histoire des coquilles fossiles que long-temps après que les géologues avaient cherché 
à jeter quelque jour sur l'histoire de la terre. Ainsi un géologue distingué a été obligé 
de nommer calcaire à Diccrates un étage de la formation crétacée qui ne contient pro- 
bablement aucun débris organique de ce genre, parce que ce terrain est caractérisé par 
un fossile qui alors n’était ni classé ni décrit, mais qui avait en apparence quelques rap- 
ports avec les Diceras. D’un autre côté, dans la couche de la formation jurassique, qui 
a seule le droit d’être nommée calcaire à Diceras, les fossiles dont j’ai donné la des- 
cription qvaient été négligés et étaient à peine regardés comme caractéristiques. 
Je donnerai, en terminant ce mémoire, un tableau des différents gisements de quelques 
fossiles qui ont été confondus avec les Dicer 2 is. Quoiqu’ils ne soient point encore déter- 
' Goldfuss cite la localité de Saint-Mihiel coinu e appartenant au calcaire Portlandien ; mais on la regarde en général 
comme appartenant au Coral rag, si l’on en croit MM. Michelin, La Bêche, Huot, les étiquettes du musée de Slrat^^bourg, etc. 
M. Deshayes la place dans les couches moj-ennes de la formation jurassique. 
