VINGT-DEUXIÈME FAMILLE. 
7 ^ 
avec leur test nacré , leur impression paÜéale simple , appartiennent à 
ce groupe de Mollusques où les siphons manquent compléfemenl, par 
suite de la division totale des lobes du manteau. M. Rang ajoute encore 
à ce désordre, en adoptant et en augmentant la famille des Can>acées de 
M. de Blainville; à côté des Dicerates^ il ajoute le genre Caprine, que 
l'on savait alors appartenir à la classe des Rudisles , et dans l'autre 
section il ajouté encore le genre Hippopus à côlé des Tridacnes. 
Lorsqu’en 1830 nous avons présenté des tableaux de classification 
pour les Mollusques*, nous avons adopté la farpille des Camacées de 
Lamarck, en la réduisant aux deux genres Chaîna ei Dkeras. Précé- 
demment nous admettions également le genre Elherüij mais notre 
opinion a été modifiée à son sujet par Texamen de Tanimal que nous 
avons trouvé semblable à celui des Mulettes. Dès lors, nous avons pro- 
posé quelques changements dans l'ensemble de la classification de 
celte partie des Mollusques acéphalés, en créant à la fin des Dimyaires 
à manteau ouvert et sans siphons un sous-ordre semblable à celui des 
Camacées, réunissant ceux des animaux qui ont le manteau fendu , et 
qui sont conlènus dans une coquille irrégulière et adliérente. De cette 
manière les grandes coupures de la classification deviennent simples, 
régulières et symétriques, pour ainsi dire , et peuvent se placer paral- 
lèlement. M. de Blainville avait été conduit à réunir dans la famille des 
Camacées des genres si différents, par ce fait que, dans les animaux, le 
manteau a trois ouvertures; mais, comme nous en avons autrefois fait 
l’observation , ce caractère a-l-il une telle valeur qu'il doive remporter 
sur tous les autres? La question se réduit à celle ci : Un animal raono- 
myaire, byssifére, libre, à coquille symétrique, ayant au manteau 
trois perforations, doil-il entrer dans le même groupe qu'un animal 
dimyaire, irrégulier, sans byssus, constamment adhérent, et portant 
également trois perforations au manteau? 
Si la classification était basée sans exceplion sur les modificàtions du 
manteau, el que les caractères de cet organe traduisissent à l’extérieur 
des modifications profondes de l’organisalion , M. de Blainville aurait eu 
raison de s en saisir, et d'en faire l’application dans sa méthode. Mais 
nous l’avons vu , il y a trop de variations dans les formes extérieures 
du manteau pour qu’il satisfasse à lui seul à toutes les exigences d'une 
classification naturelle, et M. de Blainville lui-même ne l'ignorait pas, 
•puisque les autres familles de sa méthode sont basées sui' deS caractères 
difféi'enls. Tout ce que nous venons d’exposer vient confirmer ce que 
nous avons établi depuis une vingtaine d'années, et vient infirmer 
l’arrangement de la famille des Camacées de M. de Blainville , pour 
