LES TKIGOINÉES, 
245 
dire, une observation convenable n’avait point encore dirigé l’esprit 
vers ceux des caractères au moyen desquels les êtres analogues peuvent 
être rapprochés. Pour Lister, Grew, Langius, Bourguet, Zuingeri , etc., 
les Trigonies étaient des Conchites , ou des Chamites , ou des Boucar- 
dites, selon que leur forme les rapprochait plus ou moins des types de 
ces genres incohérents. Dans le A"a(uî'/bmA(?r, Herman, en 4 781, en 
donnant la Ggure et la description de plusieurs espèces de Trigonies , 
les rapprocha des Vénus ou des Donacos; il est étonnant que ce natu- 
raliste judicieux n’ait pas proposé pour ces coquilles un genre particu- 
lier, car il en connaissait parfaitement la structure intérieure , ainsi que 
le prouvent les figures bien faites qui accompagnent son mémoire. Bru- 
guière comprit mieux que son devancier la valeur des caractères exposés 
par lui. Dès 4 789, il proposa le genre Trigonia dans les planches de 
V Encyclopédie, et, deux années après, il le caractérisa dans les tableaux 
de classification qui précèdent rinlroduclion de VHistoire naturelle des 
vers. Dans sa classification générale, Bruguière introduit le genre entre 
les Vénus et les Arches , ce qui était très bien à une époque où un très 
petit nombrede genres était admis. Quelques années plus tard, Lamarck 
adoptait le genre dans son premier Essai de classification des Mollus- 
ques, publié dans les Mémoires de la Société d'histoire naturelle da Paris ; 
il adopta la définition donnée par Bruguière; mais ayant ajouté un 
grand nombre de genres , il éloigna les Trigonies des Vénus , et il con- 
serva leurs rapports avec les Arches. Dès ce moment , cet esprit judi- 
cieux entrevoyait l’analogie des deux genres , et cependant il n’en 
rendait pas compte par ceux des caractères qu'il leur attribuait ; mais 
son œil investigateur avait aperçu ceux que sa plume avait omis. La- 
marck conserva toute sa vie la môme opinion au sujet du genre qui 
nous occupe; il l’introduisit dans la famille des Arcacés , lorsque le 
premier il tenta de diviser le règne animal en fiimilles naturelles. Plus 
tard, entraîné, comme nous l'avons vu, par une incomplète appréciation 
des caractères des Castalies, il proposa la famille des Trigonées, dont 
nous avons déjà parlé. 
L’opinion de Lamarck fut adoptée par la plupart des naturalistes ; elle 
parut mieux fondée lorsque Ton put examiner sur une espèce vivante 
les caractères que souvent on n'apercevait que d'une manière incom- 
plète sur les espèces fossiles provenant de terrains anciens , souvent 
remplies d’une roche dure. Ces coquilles fossiles n’offrent pas souvent 
à l’observateur les caractères empreints par l'animal. 
Cuvier alla mémo plus loin que Lamarck , il fit rentrer les Trigonies à 
titre de sous-genre dans les Arches. M. Schweigger, au contraire, les 
