246 
VINGT-SiXIÈME FAMILLE. 
en fit sortir pour les ranger parmi les sous-genres de la famille des Ostra- 
cées. M. de Blainville eut le tort de ne se conformer à aucune des opinions 
reçues avant lui : il ajouta le genre Trigonie à sa famille beaucoup trop 
étendue des Camacées, et il y joignit, comme section, le genre Opis de 
M. Defrance, assemblage assez extraordinaire de deux types entre les- 
quels il existe réellement peu de ressemblance. M. de Blainville, malgré 
toute évidence, rapproche les Trigonies, mollusques à manteau ouvert 
sur toute la circonférence, des Cames, des Dicérates, des Éthéries, des 
Tridacnes et des Isocardes , qui , pour la plupart, ont le manteau en 
partie fermé et percé, en arrière ou en bas, de deux ouvertures. Aussi 
celle famille des Camacées, de Blainville, est pour nous un véritable 
fncertœ sedis , dans lequel l’auteur semble avoir jeté au hasard plu- 
sieurs genres embarrassants, et qu’il ne pouvait introduîre d'une ma- 
nière plus heureuse dans d autres familles. 
Un autre naturaliste, M. Stutchbury, eut encore, à l’égard des Tri- 
gonies, une opinion différente de toutes celles que nous venons d’exposen 
Il i)roposa, dans le Zooîogical jouï'mlj d'introduire les Trigonies dans 
la famille des Cardiocées. Nous mentionnons ici les principales opinions 
d’après lesquelles le genre a été diversement classé dans les méthodes 
des naturaüslesw Si quelques uns se sont éloignés de la manière de 
voir des Lamarck et des Cuvier, ils forment , dans le grand nombre, 
une très faible minorité; et aujourd’hui , que la science possède tous les 
moyens convenables d’apprécier à leur juste valeur les diverses opi- 
nions , on doit être étonné de cette sagacité de Lamarck qui , dès les 
premiers moments , avait si bien jugé les rapports du genre. 
Une dernière observation nous reste à faire au sujet du changement 
de nom que M. Broun a proposé il y a quelques années, et que M. Gold- 
fuss s’esl empressé d’accepter. Ce changement a été motivé sur ce que 
Aublet, dès l'année <773, avait imposé ce nom de rrigoma à un genre 
de plantes de la famille des Polygalées. Quand des noms semblables 
s'appliquent a des objets si différents, aucune confusion ne peut s’éta- 
blir. et il serait malheureux , pour un motif aussi peu important, do 
changer un nom devenu très usuel parmi les conchyliologues et les 
paléontologistes, et consacré par plus de soixante ans d'un usage con- 
tinuel. 
Les travaux dont nous venons de parler ont été publiés avant 
l'époque de la découverte de l'anîmal de la Trigonie vivante découverte 
dont on est redevable aux infatigables recherches de MM. Quoy et 
Gaimard pendant leur deuxième voyage de circumnavigation. M. Quoy 
attribuait à la connaissance de l'animal des Trigonies une si grande 
