VINGT-SEPTIÈME FAMILLE. 
*/8o 
espèce du muschelkalk supérieur. M. d’Orbigny, comme nous l’avons 
vu, a changé ee nom et a proposé celui do Zelima. M. Bronn, 
trop confiant ; a réuni sous le même nom deux espèces , quoi- 
qu'elles se distinguassent avec facilité. Quant au Leda compîanata 
dè Goldfoss, il a été le sujet d’un double emploi qu'il est nécessaire 
de rectifier. Phillips, croyant trouver une espèce nouvelle , lui appliqua 
le nom de complanala; mais, par le fait, l’espèce du paléontologiste 
anglais était déjà connue et nommée, dans l’ouvrage de Sowerby, sons 
le nom de Nucula ovitm, Goldfuss, à son tour, croyant reconnaître 
l’espèce de Phillips, prit pour elle une espèce distincte à laquelle il 
appliqua le même nom ; mais celle-ci n'est point du tout l'ûouTn de 
Sowerby, elle doit donc recevoir une nouvelle dénomination spécifique, 
et M. d’Orbigny, dans son Prodrome^ a proposé celle de Leda Boris. 
Cette coquille se trouve en Allemagne et en France, dans les marnes 
supérieures du lias ; M. Bronn propose d'y ajouter le rostrata de 
Roemer, mais celle dernière constitue une espèce très distincte. 
M. Roemer a introduit dans le lias d'Allemagne une petite espèce 
pour laquelle il a choisi un nom déjà consacré depuis longtemps , celui 
de striata, donné, depuis 1804, par Lamarck, à une espèce du bassin 
de Paris. Celle coquille est très répandue ; elle est citée en France, en 
Allemagne et en Italie. Pour éviter toute confusion, M. d’Orbigny lui 
a donné le nom de Leda Rosatia. Oubliant que depuis longtemps il 
existait dans Sowerby une espèce sous le nom d’amygdaîoides , 
M. Zieten a choisi la même dénomination pour l'imposer à une espèce 
du lias supérieur du Wurtemberg. Cette erreur demandait à être recti- 
fiée, et M, d’Orbigny a proposé le nom de Zietmi pour l’espèce du 
paléontologiste allemand. Enfin, une dernière observation au sujet du 
Nucula mucronata de Goldfuss , espèce différente de celle du même nom 
'de Sowerby, erreur reconnue par MüD.sler, et corrigée par lui dans 
Verrata des Pétrifications de f Allemagne. Il proposé, pour ce Nucula 
mucronata^ de Goldfuss , le nom de Nucula gutta. M. d’Orbigny, qui 
sans doute n’eut pas connaissance de cette première rectification , 
la proposa de nouveau dans son Prodrome , en donnant à la même co- 
quille le nom de Leda Diana; mais ce nom doit rentrer dans la syno- 
nymie. Il en sera de même de celui de Munster, car, dès 1835, nous 
avions publié cette espèce sous le nom de mucrona/fs dans les planches 
de cet ouvrage. 
