LKS NÜCULIDES. 
281 
Leda mucronalis ^ Desh., pl. 34, f, 4 4, 45. 
Nncnia mncronata^ Goldf., Peiref. Gerro, I. a, p, i55^ pï, ia5. f. y, 
[Non Sowcrby.) 
iVr/cu/â Munster dans Goldf., t. a. errata, p. 3o4« 
Leda Diana^ d*Orb., Prod. depa). 1. 1 . p. a53. 
Nticnla rostraïts^ senior^ Bronn, Ind, pal. t. a. p. 8a6. 
Aux huit espèces que nous venons de mentionner dans le terrain 
liasiquo , il faut en ajouter quatre autres entièrement nouvelles, inscrites 
par M. d’Orbigny dans son Prodrome de paléontologie. 
Sept espèces seulement nous sont connues dans l'oolite inférieure ; 
quatre sont de l’Allemagne ; ce sont les Leda inflewa, Roemer ; cun^ata, 
Koch et Dunker ; caudnfa .et musculosa , des mômes naturalistes; les 
trois autres sont d’Angleterre. Noos aurons encore quelques observa- 
tions critiques à présenter au sujet de ces espèces. K faudra d'abord 
changer le nom de cuiwata ^ proposé en 4 837 par MM. Koch et 
Dunker, parce que déjà une espèce vivante avait été nommée ainsi par 
Sowerby en 4832. Nous proposons pour celle des paléontologistes 
allemands le nom de Leda Dunkerù M. Bronn rapporte lo caudata de 
Koch et Dunker au Nucula lacryma de Sowerby: mais il a tort, ces 
deux espèces se distinguent par&ilement bien. Au sujet de ce iVucida 
lacryma de Sowerby, nous observons que M. Phillips, croyant la 
reconnaître, a conservé ce même nom pour une espèce voisine, mais 
distincte. A celte espèce M. d'Ûrbigoy a appliqué la dénomination de 
Leda anglica. Dans la synonymie que M. Bronn ajoute au lacryma de 
Sowerby, nous y reconnaissons au moins cinq espèces , et malheureu- 
sement ces erreurs , un peu trop fréquentes dans un ouvrage des plus 
utiles . contribuent à faire jeter sur lui une défaveur qu’il ne mérite 
pas. Ceci semblerait contradictoire et mérite une explication. L'ouvrage 
de M. Bronn, considéré comme répertoire universel, est le livre le 
plus utile que puissent consulter tes paléontologistes. On y trouve 
recueilli avec un soin minutieux et une patience digne des plus grands 
éloges presque tout ce que renferment les ouvrages récemment publiés. 
Il était bien difficile d'éviter quelques erreurs en faisant une compila- 
tion de celte étendue ; mais ces erreurs proviennent la plupart du temps 
des jugements portés par l'auteur en l’absence de matériaux suffi- 
sants pour les asseoir. Il faut donc prendre le travail de M. Bronn 
pour ce qu’il est , c’est-à-dire une compilation , et non un travail de 
naturaliste critique ayant à ta fois à sa disposition une grande biblio- 
thèque et une immense collection. 
