LES NÜCÜLIDES. 
2(/j 
sisler, car AI. Hall a appliqué ce nom pour la cinquième fois à une 
espèce différente des quatre autres. Nous proposons pour celte espèce 
le nom du savant paléontologiste américain. Ces espèces sont répandues 
particulièrement aux environs de New-York . dans le Trenton-group. 
Il est à remarquer qu'aucune de ces espèces, au moins jusqu’ici, ne 
passe en Europe ; mais il est à présumer que Ton en rencontrera quelques 
unes de communes aux deux mondes, lorsque l'on sera parvenu à réunir 
en une seule collection toutes les espèces connues. L’Angleterre compte 
deux espèces seulement : l’une , le îœvis de Sowerby, provient des 
couches les plus inférieures du terrain silurien ; la deuxième , nommée 
ovalis par Sowerby, n’a pu conserver ce nom en présence do deux 
autres ouaWa publiés antérieurement; aussi M. d’Orbigny, dans son 
Prodrome , en a fait le Nucuïa anglica. 
Onze espèces se trouvent également dans le terrain dévonien ; la 
distribution des espèces est bien différente. C'est en Allemagne, clans 
les terrains si bien étudiés du Harz, que l’on en trouve le plus grand 
nombre réunies; six, en effet, sont inscrites dans les ouvrages de 
Goldfuss.et de Roemer. Parmi elles, le Nucula Protêt se trouve en même 
temps en Irlande et en Bavière. Nous remarquons un Nucula obesa^ de 
Goldfuss , oublié par M. d’Orbigny, car ce paléontologiste applique ce 
même nom à une espèce toute différente do terrain crétacé. M. Roemer 
a laissé échapper un double emploi eu nommant, en 1843 , une espèce 
■Nucula tumida, lorsque déiii il en existait une du même nom dans 
Phillips, depuis 1836. Trois espèces sont des terrains dévonieus de 
l'Amérique septentrionale; parmi elles nous remarquons un iVucu/a 
oblonga, qui n'esl pas le même que celui de Brown. M. d'Orbigny 
attribue ce nom d’o6lûn5fa à Sowerby ; nous ne connaissons, de ce na- 
turaliste, aucune espèce de ce nom. L'oblonga de Brown est une coquille 
vivante publiée- longtemps avant l’apparition de l’ouvrage de M. Hall; 
M. d’Orbigny a donc bien fait de substituer celui de hamiltonensis 
pour faire disparaître ce double emploi. Une seule espèce est citée 
en Angleterre, c’est le Nucula plicata ^ Phillips, auquel ce nom ne 
pourra rester : car, publié en T841 dans les Fossiles paléozoïques ^ il 
est de beaucoup postérieur au plicaia de Lea , publié en 1833. Ces 
doubles emplois sont assurément déplorables , lorsqu'ils se multiplient 
à un point aussi extraordinaire que nous le faisons remarquer dans un 
aussi petit nombre d'espèces. Cela démontre la nécessité de grands 
travaux préparatoires de la pari de ceux qui veulent publier des espèces 
nouvelles, et qui , en l'absence (le documents assez complets, tombent 
dans l'inévitable faute de rencontrer des noms spécifiques déjà cotisa- 
