LES AUCACÉES. 
en Russie et jusque dans l’Oural. Les terrains carbonifères d’Irlande 
contiennent quatre espèces; deux leur sont propres, et les deux autres 
se retrouvent en Angleterre. 
Pauvre en Arches, le terrain permien l’est plus encore en Cucullées ; 
deux seulement y sont mentionnées, ce sont les Cucnllœa antiqiia de 
Münster, et sulcata de Sowerby. L’une est d’Allemagne, la deuxième 
est d'Angleterre , et nous rappellerons que cette anliqua de Münster 
doit reprendre son premier nom de slriaia de Sclilolheim. Nous rappel- 
lerons aussi l’observation que nous avons faite au sujet des Arches, 
d’après laquelle le nombre des espèces, appartenant à chacun des grou- 
pes , n’esl point encore définitivement fixé, puisqu’il en est un certain 
nombre dont la charnière n’est point connue. 
Plus riche dans ce genre que dans beaucoup d’autres, le muschelkaik 
compte dix espèces de Cucullées ; deux seulement dans le muschelkaik 
inférieur, toutes les autres sont de la fameuse localité de Saint-Cassian 
dans le Tyrol. appartenant, comme on le sait , au muschelkaik supé- 
rieur. Une espèce des couches inférieures , le Cucuîlœa minuta de Gold- 
fuss, devenu le minutissima de M. d'Orbigny, se rencontre dans plu- 
sieurs localités de l’Allemagne , et M. Lebrun la mentionne dans son 
catalogue de Lunéville. 
Le lias est beaucoup moins abondamment pourvu de Cucullées ; trois 
seulement y sont citées; mais nous en connaissons quelques unes de 
plus, deux de Mende (Lozère), une troisième du lias moyen des envi- 
rons de Nancy, et une quatrième do Üeltingen, en- Allemagne. Parmi 
ces espèces, nous remarquons le Cucullwa înœgîu'va/msdeGoIdfuss, fort, 
belle espèce trouvée aux environs de Nancy et en Allemagne. Le 
lineata de Goldfuss serait propre au lias du Wurtemberg; nous aurons 
une remarque à faire au sujet de cette espèce. Si nous rapprochons de 
la figure de l’ouvrage de Goldfuss une cocjuille qui se rencontre souvent 
à Trouville et aux Vaches Noires, dans les argiles d'Oxford, nous retrou- 
vons une ressemblance tellement 'parfaite, que nous ne pouvons metlre 
en doute l’ideniité do nos échantillons avec ceux figurés par Goldfuss. 
L’espèce passerait-elle d’une formation dans l’autre? ou bien y a-t-il 
une erreur matérielle dans le gisement do l’espèce do Goldfuss? telles 
sont les deux questions qui surgissent à l’esprit, et sur lesquelles nous 
ne pouvons donner aucune solution. Cependant, il faut le dire, nous 
serions plus porté à supposer une erreur de la part de Goldfuss, que do 
croire à la transmigration d’une espèce dans deux terrains si énormé- 
ment éloignés , lorsque surtout cette espèce n’a laissé de traces de son 
existence dans aucune des couches intermédiaires. 
94 
