132 
ZOOLOGIE. 
comme ayant une même valeur : les Mesoprion litura, G. V. , et M. goreensis, C. V. , sont 
indiqués comme étant plutôt des variétés du Jocu, et le Mesoprion hnea, G. Y., comme 
en étant l’état jeune. 11 en est de même du Mesoprion jlavescem , G. V., relativement au 
Mesoprion griseus, C. V.; c’est même ce dernier nom que le type portait sur l’étiquette 
authentique dans la collection, l’épithète de jlavescem était mise simplement entre 
parenthèses. Trois espèces seules restent donc, les Mesoprion cynodon, G. Y., M. jocu, 
Bl. Schn., paraissant correspondre au Jocu de Parra, et le Mesoprion griseus, G. V., 
qui serait le Caballerote du même auteur. Ces deux espèces sont-elles distinctes? C’est 
ce qui ne nous paraît démontré ni par les descriptions ni par les exemplaires que 
nous avons eus sous les yeux. Les différences signalées portent surtout sur la colora- 
tion, le Jocu ayant une tache blanche sur la joue et des points argentés cerclés de 
brun sous l’œil; mais, pour ce qui est de ce dernier caractère, déjà Cuvier et Valen- 
ciennes ont fait remarquer qu’on trouvait toutes les transitions, depuis une ligne con- 
tinue jusqu’à dos points espacés, ce qui conduit a admettre que ceux-ci peuvent tout 
aussi bien disparaître. L’un des Poissons étant prohibé sur les marches comme donnant 
la maladie bien connue sous le nom de cigualera, tandis que 1 autre ne cause jamais 
aucun accident, n’aurait-on pas été conduit, d’après ce fait frappant, à distinguer 
comme espèces deux variétés, auxquelles les fonds quelles habitent, la nourriture, etc. 
donnent ces propriétés différentes 1 ? On a, il est vrai, signalé quelques caractères dis- 
tinctifs dans la grandeur de la bouche, la longueur du museau; mais, d apres les types 
de la collection du Muséum, on ne trouve là rien de suffisant pour justifier la division. 
Ajoutons, toutefois, que M. Poey, dont la manière de voir dans une semblable ques- 
tion est d’un grand poids, a cru devoir conserver plusieurs de ces espèces. 
Parmi les noms proposés, celui de Lutjanus jocu, BL Schn., doit être choisi de préfé- 
rence. Le nom de Spurus tetracanlhus , BL, est sans doute anterieur; mais on ne peut, 
avec toute certitude, admettre l’identité d’un Poisson aussi imparfaitement connu et 
montrant sur la planche des particularités, comme la tache ocellée suroperculaire, 
qui n’ont jamais été signalées dans notre espèce. Le nom de Caballerote, donne par 
Parra et reproduit par Bloch-Schneider d’une manière absolue, précède, dans l’énu- 
mération, celui de Jocu ; mais, comme il n’a pas été employé jusqu’ici par les auteurs 
systématiques, il n’y aurait que des inconvénients à le substituer au second, lequel 
rappelle tout aussi bien le nom de l’auteur qui, le premier, a fait connaître cet 
animal. Quant au Caxis de Parra, nom repris par M. Poey pour une de ses espèces, 
la figure et la description nous paraissent rendre difficile de savoir à quelle espèce 
au juste il doit être rapporté. 
Jusque dans ces derniers temps, le Lutjanus jocu, Bl. Schn., n’était connu que dans 
1 M. Puey a fail paraître un mémoire fort intéressant sur cette singulière maladie. ( Ciffuatera , Memoria sobre la enfer- 
medad ocasionada por los Peces venenosos. — Rep. Fis. nat. de la isla de Cuba, t. 11, p. i, 1866 .) 
