118 
einzelne zufällige Gleichheiten einer andern, nächstverwandten, sie darum ver- 
schmelzen können. Das richtigste Unterscheidungsgefühl ergiebt sich bei so schwierigen 
Arten besser durch die Beobachtung in der Natur selbst, und ist man einmal von dem 
unwillkürlichen Eindruck , den die Eigenthümlichkeiten der Hauptmasse in uns hervor- 
bringen, durchdrungen und daran gewöhnt, so lassen sich wohl noch subtile Merkmale 
herausfinden, welche die Trennung rechtfertigen, wenn sie auch noch so gering und 
unscheinbar sind. Müssen es denn jedesmal nur grossartige, in die Augen springende 
äussere Differenzen sein, welche zwei Arten unterscheiden sollen! Haben wir nicht in der 
Entomologie Beispiele genug von noch viel frappantem Aehnlichkeiten , z. B. unter den 
Coleopteren in den Gattungen Cryptophagus und Meligethes, nnd Fälle, wo die Sprache 
zu wortarm ist, um Dasjenige richtig zu bezeichnen, was das Auge unwillkürlich in sich 
aufnimmt? So geht’s uns eben bei Pales und Arsilache. Und doch dürfte sich meine 
Ueberzeugung auf zwei Dinge noch gründen. Einer sieht so, der Andere anders und 
manchmal etwas mehr. 
1) Finde ich bei allen meinen Arsilache cJ den Fransenrand etwas breiter, als bei 
gleich grossen d von Pales. Auch Var. Isis d hat ihn schmäler. 
2) Pales hat längerfe Fühler. Mein kleinstes Pales d hat sie so lang wie das grösste 
meiner Arsilache. 
Auf die 3) meist eckigere Hinterflügelform von Pales, 4) auf ihr viel schwärzeres 
Wurzelfeld , 5) auf die fast ganz verdüsterte Hinterleibsfalte der Hinterflügel (Innen- 
rand), sowie 6) auf die mattere, bleicher rothgelbe Grundfarbe von Pales setze ich we- 
niger Werth, weil diese Kriterien Eigenthümlichkeiten sind, nach welchen die alpinischen 
Falter dieser Familie überhaupt hinneigen. 
Sehr auffallend dagegen ist wieder der Umstand , dass Pales in bedeutenden Höhen 
grösser und vollkommener wird (Var. Isis) [denn dass Isis wirklich nur Varietät von Pales 
ist, davon habe ich mich letzten Sommerauf den FTugstellen überzeugt]. Wollte man also Pales 
und Arsilache in eine Art zusammenziehen , so wäre es der Analogie aller übrigen Argynnen 
schnurstracks entgegen , wenn eine und dieselbe Art zuerst im Tieflande gross (als Arsi- 
lache), in der alpinen Region wieder kleiner (als Pales) und dann in der höchsten Al- 
penregion auf einmal wieder gross (als Isis) aufträte. Ebenso auffallend wäre es , dass 
Pales als blosse Bergform von Arsilache je länger je dünnere Flecken bekommen 
sollte, während diese schwarze Fleckenzeichnung bei allen nächstverwandten Argynnis- 
Arten, gerade in den höhern Regionen, je länger je dicker und düsterer wird. Vergleiche 
man nur Euphrosine. Aus allem dem geht deutlich hervor, dass Pales ein eigentliches 
