134 
Synonymie so verworren und die Beschreibungen sind so wenig Sicherheit darbielend, 
dass man , auf die Citatc der Autoren sich stützend , je länger je mehr in ein Labyrinth 
sich verwickelt und man den Ausweg auf keine andere Weise wird finden können, als 
dass man denjenigen Falter für Parthenie erklärt, der aller Wahrscheinlichkeit nach auf 
diesen Namen das grösste Anrecht bat und sodann die 2 andern neu benennt. 
Am meisten zu dieser Verwirrung hat eine Notiz von Hrn. Ger. Keferstein (entom. 
Zeit. 1845. pag. 358) beigelragen , wo er berichtet , dass »das Mittelding zwischen Athalia 
und Parthenie in Boisduval’s Sammlung als Parthenie stecke, aber nicht die wahre Par- 
thenie sei, welche z. B. um Kasan zu Tausenden fliege und welche Boisduval gar nicht 
besitze.« Auf mein Ansuchen hatte sodann Hr. Keferstein die Güte, mir ein Kasan’sches 
Exemplar zur Benutzung einzusenden. Es war die nämliche Art, die auch um Berlin 
fliegt und die man in Norddeutscbland allgemein für Parthenie hält und die ich von den 
Herren Lederer, HopEfer und Standfuss stets zahlreich als die Ochsenheimer’sche Art er- 
hielt und bei Hübner als Athalia unter F. 19. 20. treu abgebildet ist*). Da nun Bois- 
duval bei seiner verschieden sein sollenden Parthenie (Index Nr. 165) gerade jene 
Hübner’sche Figur citirt, so geht daraus hervor, dass auch Er den norddeutschen Falter 
für Parthenie hielt, oder dann, ohne genauere Prüfung, nur den Namen, nicht aber das 
Tbier gemeint hat. Bei allem dem entsteht nun erst noch die Frage, ob denn auch wirk- 
lich die Deutschen den rechten Falter als Ochsenhcimer’s Art ansehen; denn dieser 
Autor sagt deutlich: »die Flügel seien schmäler und länger gestreckt (als bei Athalia) 
und die Zeichnung feiner,« was ja Beides weit besser auf unsere Schweizer-Partbenic als 
auf die norddeutsche Art passt. 
Später sandte ich auch Hrn. Hopffer unsere Schweizer -Parthenie. Er schrieb mir 
darauf: »Ihre Parthenie ist die Herrich-Schäffer’sche, nicht die Ochsenheimer’sche, welche 
»letztere mit Athalia minor Esp. (Esp. Tab. 89. Cont. 39. F. 2) identisch sein soll. Her- 
»rich-Schäffer erklärt die Seinige als die einzig wahre, welche nur an einzelnen, be- 
»schränkten Lokalitäten Deutschlands vorkomme. Die Ochsenheimer’sche Art fängt an zu 
»fliegen, w'enn Athalia aufhört.« 
Somit hätten wir schon entschieden 2 Parthenien. Eine dritte scheint diejenige zu 
sein , welche Hr. Speyer (entom. Zeit. 1848 pag. 138) aus der Gegend von Jena für die 
wahre Ochsenheimer’sche Art hält; diese unterscheide sich nämlich von Athalia haupt- 
sächlich durch die Farbe der Palpen, welche auf beiden Seilen durchaus rothgelb seien. 
*) Vergl. unsere Tab. 1. F. 2. ’Aurelia Nicki. 
