POISSONS. 
93 
cette structure particulière des écailles de la ligne latérale, on peut trouver là un 
caractère différentiel facile à saisir pour le reconnaître; il est au reste assez distinct 
des autres Serrans, par ses formes lourdes, l’écartement des yeux, la longueur relative 
du maxillaire et la brièveté des épines dorsales. 
Le poisson décrit ici est-il réellement VItaïra de Margraff? 11 est fort difficile de le 
savoir exactement, la figure donnée par cet auteur est très-grossière, les nageoires 
sont mal représentées, surtout la caudale et la pectorale, cette dernière est comme 
laciniée. La description n’est pas plus explicite, on peut meme dire que les mots: squa- 
matus piscis setl squamis ita complicatis ut lævis esse videatur, peuvent difficilement s ap- 
pliquer à ce Serran dont les écailles sont bien développées et parfaitement visibles. 
Le dessin paraît indiquer des taches sur toute la surface du corps, ce qui est confirmé 
par le texte*. La taille, de sept ou huit pouces, des exemplaires se rapporte, d faut le 
dire, à des sujets plus petits que tous ceux que nous avons eus sous les yeux. 
La description de Lichtenstein n’apporte que peu d’éclaircissements; il assimile mal 
à propos cette espece aux Perça guttata et Perça maculala, de Bloch ; les seuls renseigne- 
ments plus circonstanciés qu’il fournisse se rapportent au nombre des rayons, et, tout 
en ayant égard à la manière différente de compter ceux-ci le chiffre donné pour 
l’anale paraîtrait devoir faire placer l’espèce dont il parle bien loin de celle qui nous 
occupe ici. La taille n’est pas indiquée. 
Cuvier et Valenciennes ont décrit d’une manière si succincte le poisson assimilé par 
eux au Serran de Margraff et de Lichtenstein, qu’il est, on peut dire, de toute impossi- 
bilité de reconnaître dans leur ouvrage de quelle espèce au juste ils ont voulu parler. 
Dans le voyage de Schomburgk , Mûller et Troschel, sous le nom de Serranus galeus , 
décrivent un [)oisson voisin, suivant eux, du Serranus calus, C. \., et du Serranus itaïra, 
Lichtenst., mais se distinguant de ce dernier par l’épaisseur du corps et 1 écartement 
des yeux, qui est un peu plus grand que le diamètre de l’œil, tandis que chez le Serra- 
nus itaïara il est moins de moitié de ce même diamètre. Les nombres concordent bien 
avec ceux de l’espèce : D. XI, i 6 ; A. lll, 9 . Long. 6 à 8 pouces (o™, 1 6 à o"', 9 o environ). 
Enfin, M. Peters indique, sous forme de remarque, l’identité à établir entre l’espèce 
de Lichtenstein et celle de Müller et Troschel , la différence dans l’espace interorbi- 
taire étant pour lui un fait d’âge; chez les très-petits individus, cette distance peut se 
trouver très-réduite comparativement, suivant des observations faites sur d’autres 
poissons dans des cas analogues. 
On comprend qu’avec des renseignements aussi insuffisants, d était difficile de rap- 
porter l’animal décrit et figuré ici à cette espèce, c’est ce qui avait engagé l’un de nous 
' tt Piscis universi color egregie ruber, in venlre autera ^ La formule écrite suivant la méthode actuelle serait : 
ex rubro et albo maculato; in lateribus autem constanter D.XI, iG ; III, 1 1 ; C. i G 4- V. 1 , 6 ; P. iG. 
maculas babet piiniceas , nigras , varias , majores et minores, s 
