128 OüATRïKHi: mrln.E. 
le Chaîna glycimcns des anciens auteurs , Lamarck a repris ce 
mot , oublié et abandonné pour rappliquer à un genre que les 
anciens ne connurent jamais, et dont Linné lui-même ne fait 
pas mention. Lamarck n’a pas eu toujours la même opinion sur 
son genre Glyciniére: il rétablit d’abord dans les mémoires de 
la société d’histoire naturelle , en 1799, pour le Mya glycxmeris 
de Born , qui est une véritable Panopée. La mémo année , 
Daudin proposait sous le nom de Cyrlodaire, un genre ayant 
pour type le Mya siliqua de Cliemnilz, mais Lamarck, en pu- 
bliant , en 1801 , son Système des animaux sans vertèbres, trans- 
porta le nom Glycimères du Mya glycîmeris de Born , au Mya si- 
îiqiia de Chemnitz. Ce genre avait donc deux noms, celui de 
Daudin et celui de Lamarck ; mais les travaux de ce dernier zoo- 
logiste ayant prévalu, le genre de Daudin fut oublié , et celui de 
Lamarck adopté. M. Roissy le mentionne dans le Bufibn de Son- 
nini, et depuis il fut maintenu dans toutes les méthodes. Aucun 
zoologiste ne contesta la valeur de ce genre, mais tous ne furent pas 
d’accord sur la place qu’il devaitoccuperclans la série. Dans la clas- 
sification des Mollusques que Lamarck publia en 1801, avec cette 
sagacité qui caractérise ce grand naturaliste, il mit les Glycimères 
entre les Solens et les Myos. Lorsqu’il créa des familles natu- 
relles, dans sa philosophie zoologique, il entraîna les Glycimères 
dans la famille des Solénacées 5 mais comme cette famille est 
suivie de celles des Myaires , l’ordre des rapports ne fut véritable- 
ment pas changé. Cuvier, dans sa classification du règne animal, 
a constamment maintenu le genre qui nous occupe dans Ig voisi- 
nage deMyes.De tous les zoologistes, celui qui a été Je plus incer- 
tain au sujet des Glycimères est M. de Blainville: d’abord, dans 
son article Glyciraère du Dictionnaire des sciences naturelles, il 
suppose que l’animal est voisin de celui des Solens. M. de Blain- 
yilie maintient cette opinion clans son article Mollusques du 
même ouvrage, ainsi que dans son Traité de malacologie j mais en 
consultant les corrections et additions qui sont à la suite de cet 
ouvrage, on trouve, à la page 682, une note par laquelle M. de 
Blainville change d’opinion, et paraît entièrement convaincu c|ue 
le genre Glycimère doit être transporté dans sa famille des Sub- 
mylilacées , dans le voisinage des Bïullettes et des Anodonles. Pour 
appuyer cellenouvelle manière de voir, M. de Blainville prétend que 
le bâillement des coquilles n’a rien de commun avec celui que l’on 
observe dans celles de sa famille des Pyloridées. Mais clans les nou- 
