<7^ CINQUIÈMK FAJliLLE. 
Unio de Spengler, et des trois autres , la première est une Perne, la 
seconde une Vulselle, et la troisième une Saxicave. 
Loin de chercher à réformer le genre de Linné, les auteurs qui suivi- 
rent, Schroeter, Gmelin , Dillwyn, etc., y jetèrent une confusion dont la 
science n’est point encore entièrement sortie, en entassant, sous ce nom 
de Mye, un très grand nombre d’espèces de coquilles bivalves appartenant 
à des genres très divers. S’il était assez facile de se rendre compte des 
sept espèces contenues dans le genre Mya de Linné, la tâche devient rude 
quand il faut débrouiller les nombreuses espèces de Gmelin , dans les- 
quelles la synonymie est généralement très vicieuse. Il est certain que, 
dans cet état du genre, les zoologistes devenaient maîtres d’appliquer le 
nom, tantôt à un groupe d’espèces, tantôt à un autre : c’est ainsi que 
Dacosta, dans ses coquilles de la Grande-Bretagne, donne le nom do Mye 
aux coquilles que , plus tard , Spengler nomma f/nfo, tandis qu’il nomma 
Chama , un genre composé des Lutraires et de Myes proprement dites. 
Spengler qui , l’un des premiers, essaya de réformer plusieurs des genres 
de Linné , le fit en observateur aussi habile que profond, et no laissa , 
parmi les Myes, que les coquilles qui ont un cuilleron, tantôt projeté eu 
avant , tantôt placé perpendiculairement sur l'une des valves; mais il eut 
tort d’y comprendre aussi quelques coquilles à ligament extérieur, telles 
que la Panopée, par exemple. Spengler eut le mérite de séparer en genre 
particulier, sous le nom d’t/>n'o, les Mya pictorum et i/ar</an7^/ero, co- 
quilles d’eau douce qui n’ont avec les Myes aucun rapport, si ce n’est 
d’appartenir comme elles à la classe dos bivalves. Dans son travail sur le 
genre Mye, Spengler ne mentionne pas les Mya perna et valsella^ ce qui 
annonce qu’il ne mettait pas ces espèces dans son genre réformé. 
En préparant les planches de l’Encyclopédie, Bruguières poussa la re- 
forme du genre Mya beaucoup plus loin que ne l’avait fait Spengler ; non- 
seulement il adopta le genre Unio, mais il reporta parmi les Mactres une 
partie des coquilles qui ont les cuillerons horizontaux ; il proposa un genre 
Perne pour le Mya pema, et reporta au genre Huître le Mya vulsella, 
parce que, dans cette coquille, il n’y a qu’une seule impression muscu- 
laire. En continuant la réforme de Bruguières Lamarck fut moins heureux , 
car il éloigne du genre, le Tugon d’Adanson, pour le mollre parmi les 
Anatines, dont il n’a pas les caractères, et joint aux Myes deux coquilles, 
dont l’une est une Corbule , et l’autre une espèce du genre Lyonsia de 
M. Turton. Aujourd’hui , il faut donc revenir au genre Mya, te! que Bru- 
guières Ta fait, pour avoir un groupe vraiment naturel. Réduit do cette 
manière , le genre qui nous occupe a été adopté par presque tous les cou- 
chyliologues modernes , et presque tous ont accepté les rapports que La- 
