474 QUATORZIÈME FAMILLE. 
serait difficile de la sortir. Nous passons sous silence dix à douze natu- 
ralistes qui ont adopté un ou plusieurs des genres que nous venons de 
citer, ou qui , fidèles à la méthode de Linné , ont continué à distribuer 
les coquilles qui nous occupent dans les Myes, les Solens et les Moules. 
II semble que six genres pour un seul eii penheltant le choix aux 
conchÿliologues , étaient plus que suffisants ; cependant M- de Blainville, 
croyant trouver dans le Donax rhomboidea de Poli un animal différent 
des Saxicaves , des Byssomyes et des Hiatelles , en fit un genre sous 
le nom de Rhomboïdes ^ tout en acceptant dans son Traité de Malaco- 
logie les trois autres genres que noua venons do rappeler. Il est vrai 
que M. de Blainville range ces quatre genres, les uns à la suite des 
autres , dans la famille des Pyloridés , entre les Glycymères de Lamarck 
et les Gastrochènes. 
M. Gray nous apprend , qu’en 1819 » dans son travail resté manu- 
scrit, M. Leach institua, ebus le nom deBiaphoHus, un genre qui 
correspond exactement à celui des Hiatelles de Daudin. 
Dans celte histoire du genre Saxicave , le lecteur aura sans doute 
distingué deux phases bien distinctes : pondant la première, sous l’in- 
spiration de Linné, les naturalistes cherchent à conserver dans des 
genres anciens des coquilles qui ne leur appartiennent pas, évitant 
avec une réserve , dont il faut les louer, la création -de genres inutiles 
ou peu nécessaires à leurs yeux ; la seconde période commence par 
rétablissement d'un genre utile, nécessaire, celui des Saxicaves, mais 
bientôt commence à se montrer cet esprit novateur des naturalistes de 
ce siècle qui croient tout faire pour la science en inventant des noms 
nouveaux pour des objets fort connus et déjà noiûmés , oubliant, hélas! 
qu’un fait bien observé , bien constaté, est plus utile que tout ce néolo- 
gisme qui infecte la nomenclature scientifique. Pour ne pas sortir de 
notre sujet , que gagne la science à ce qu’un seul genre porte neuf noms 
différents? Elle y perd plutôt, car elle repousse , au lieu de l’allirer, 
l’homme qui l’aimerait si elle se présentait à lui grande et simple comme 
devrait être toute science bien faite. Pourquoi la science, au sortir des 
mains de Linné , a-t-elle trouvé tant d’adeptes et tant d’admirateurs 
enthousiastes? Parce qu’elle était ce que nous voudrions qu’elle fût 
restée : grande et simple. Assurément elle aurait pu conserver le 
cachet du génie de Linné , tout en acceptant les nombreu^s améliora- 
tions que le temps et l’observation ont rendues nécessaires ; mais cette 
progression lente et ascendante dans les connaissances humaines ne 
s’opère pas sans oscillations , sans action et réaction , le pendule agité 
ne reprend que lentement ses oscillations nniforines sOus là foroe tou- 
