iJlIiNZlEiMË FAMILLE. 
02:1 
on le concevra sans peine, puisque pour la constatation irrévocable du 
genre , il faut pouvoir examiner non seulement la charnière , mais encore 
l'impression palléaie. Si cet examen est facile pour des especes du ter- 
rain tertiaire, il devient, si ce n’est impossible, au moins très difficile 
dans celles des terrains secondaires. Ainsi , nous comprenons pourquoi 
M. d'Orbigny. dans sa Paléontologie française , a réuni en un seul genre 
les Vénus, les Cythérées, les Arthémis , parce qu on effet on est obligé 
de juger de cos genres par la forme générale, et nous. savons, pour 
l’avoir prouvé un grand nombre de fois , combien ces caractères de la 
forme sont insuffisants. A défaut de la coquille mémo, si difficile à 
examiner dans les terrains secondaires, l’observateur doit recourir aux 
moules lorsqu’ils sont nets , et surtout lorsqu’ils offrent des traces de 
la charnière. Par ce moyen on peut quelquefois reconnaître les carac- 
tères des coquilles bivalves et décider si un genre descend plus ou 
moins bas dans la série des terrains secondaires. 
Nous avons vainement tenté de rapporter à leurs véritables genres 
la plupart des espèces fossiles citées dans les terrains secondaires ; une 
confusion inextricable s’est introduite peu à peu ; il a suffi aux paléon- 
tologistes d’un moule, d'une coquille , ayant une forme oblonguo un 
peu comprimée pour qu’ils en fissent une Vénus ou une Pullastra. Dans 
de semblables déterminations , ne s’appuyant sur aucune observation 
certaine delà charnière, de l'impression des muscles et du manteau, 
beaucoup d’erreurs ont été commises : il est presque impossible aujour- 
d'hui de les réparer. Plusieurs naturalistes confondant en un seul tous 
les genres de la famille des Conques , ont tenté de restaurer le genre 
Vénus tel que Linné l'avait institué, lis ont réuni sous une dénomina- 
tion un peu vague des objets fort différents ; il en est résulté une 
sorte de confusion dans la distribution des espèces dans les couches de 
la terre : ce sont partout des Vénus, là où il pourrait y avoir des Cylhé- 
rées, des Dosinies ou des Pullastres. Au milieu do tant de causes 
d’erreur , il nous est bien difficile de compter les espèces de chaque 
groupe et d’en indiquer la distribution; il faudrait réunir en une seule 
collection les types de toutes les espèces publiées, les étudier avec un 
nouveau soin , soumettre les douteuses à de nouvelles études et admettre . 
dans les listes de distribution les espèces incontestables. Les ouvrages 
seuls des paléontologistes sont insuffisants pour accomplir cette lâche 
difficile de remettre chaque espèce à sa place , car dans ce genre Vénus , 
ils ont confondu non seulement les divers genres de la famille des Con- 
ques , mais même des genres qui lui sont étrangers , des Pkoladomyes , 
des Carclium . des Lucines , etc. .Continuer à traiter la paléontologie 
