QUINZIEME EAMILLE. 
534 
sent par ressembler à celles des Pullastra , après avoir subi de nom- 
breuses modifications. Quant aux* Ûo^inia, elles se distinguent nettement 
par leur forme orbiculaire, ainsi que par la disposition spéciale de la 
sinuosité postérieure du manteau. Cependant il y a des Venus qui ont 
une sinuosité triangulaire semblable. La charnière elle-raôme ressemble 
singulièreinenl a celle des Cytliérées. Nous comprenons comment il se 
fait que des naturalistes , entraînés par les observations que nous venons 
de rappeler, aient conclu à la réunion de tous ces genres en un seul , 
auquel ils ont conservé le nom de Venus. Mais, si ces naturalistes, au 
lieu de se guider uniquement par l'étude des coquilles , avaient cherché 
dans les animaux des moyens plus certains de caractériser les genres , 
ils auraient déjà pu en limiter quelques uns en mettant à profit les beaux 
travaux de Poli , ainsi que d’autres observations isolées , actuellement 
acquises à la science. Pour inspirer plus de confiance , il manquait à 
ces travaux d’étre fondés sur l'observation d’un grand nombre d’espèces. 
Poli s’était borné à donner la figure et la description d’une seule Pul- 
lastra, d'une seule Vénus, d'une seule Cylhérée. et d'une seule Arthémis. 
On se demandait, non sans quelques raisons, si les animaux n'offri- 
raient pas autantde variations dans leurs caractères extérieurs que leurs 
coquilles mêmes. L’observation seule pouvait répondre à cette objection, 
et malheureusement jusqu’ici elle n'a pu encore résoudre la difficulté 
d’une manière satisfaisante. Nous connaissons les animaux de quelques 
espèces do chaque groupe, et quoique leurs caractères soient constants, 
peut-être est-oe conclure trop prématurément que de dire qu’ils consti- 
tuent des genres toujours distincts et désormais invariables. 
Le zoologiste doit emprunter aux formes extérieures les signes carac- 
téristiques des bons genres } Ü est impossible que des formes extérieures 
constantes ne nous traduisent pas un caractère profond dans l'organi- 
sation de l'animal. Nos observations prouvent que celte assertion est 
vraie dans le petit nombre d'espèces dont nous connaissons les ani- 
maux, dans les Venus et les principaux genres qui en ont été démem- 
brés. Nous avons décrit l'animal du PuUastra ; nous allons faire con-- 
naître celui des Venus proprement d'Ues. 
Tel qu'il est limité aujourd'hui, le genre Vénus réunit des coquilles 
généralement épaisses, solides, plus ou moins bombées, tantôt subglo- 
buleuses et ovalaires, tantôt subtriangulaires et plus aplaties. Ce sont 
des coquilles qui sont toutes inéquilatérales ; le côté antérieur est plus 
court; quelquefois il est dominé par des crochets saillauts, obliques, et 
inclinés au-dessus d une lunule plus ou moins profonde, selon les es- 
pèces, mais se présentant nettement circonscrite dans toutes. Dans le 
