ODINZIEME FAMILLE. 
598 
naissez de variations dans la forme générale. Cette variation ne dépasse 
pas certaines limites, mais elle est tellement incontestable que nous ne 
connaissons pas dans le type des Vénus une seule espèce qqi soit sous- 
traite à celte loi générale de variation, dans la forme. Or la nuance à 
laquelle M. Agassiz s’arrête se trouve justement comprise dans cette 
limite <les variations spécifiques. Aussi pour nous, quand mémo nous 
n’aurions. sous les yeux que les individus figurés par M. Agassiz , nous 
n’hésiterions pas à les réunir en une seule espèce. Dans une discussion 
comme celle-ci, il ne nous suffisait pas do nous arrêter aux inductions 
par analogie; nous avons consulté les faits, et ils sont venus confirmer 
notre manière de voir. Et, en effet, les formes varient aussi bien dans, les 
coquilles vivantes que dans les fossiles, et tendent à se confondre par 
une double série de modifications. 
2° Cytherea albina ? Lamk. 
Vivante au Sénégal , fossile à Bordeaux, à Dax et dans les faluns de 
la Touraine. 
Nous avons du doute sur Tidenlité de notre espèce avec celle nommée 
Cytherea albina par Lamarck. Celte dernière a cependant été figurée par 
M. Delesserl dans son précieux recueil ; mais dans la figure le sinus 
palléal est simple, tandis que dans notre coquille il est étroit et profond. 
Nous ne trouvons non plus aucune mention de notre espèce à l’état 
fossile; et comme elle est très commune à Saucats, il est à présumer 
qu’elle est du nombre de celles qui ont été confondues avec d’autres, 
car M. Grateloup n’aurait pas manqué de l’inscrire dans son Catalogue 
zoologique. Quoi qu’il en soit, le fait important que nous voulons signaler, 
c’est la parfaite identité qui se montre èntre l'espèce vivante du Sénégal 
et les individus des localités que nous avons citées précédemment. 
3® Cytherea chionc, Lamk.; Kenws, Linné. 
Espèce commune dans l’Océan européen, dans la Manche, dans toute 
la Méditerranée et au Sénégal. 
Fossile en Italie, en Sicile, en Morée, en France, à Perpignan et dans 
le crag d’Angleterre. 
Cette espèce , comme le Cytherea erycina , a été le sujet de quelques 
erreurs. Il est certain, par exemple, que l’espèce de Wolhynie à laquelle 
M. Dubois donne ce nom méritait d'être distinguée, ainsi que Fa fait 
M. Andrzejouski. 11 y en a une autre à laquellle M. Agassiz propose 
d’imposer le nom do Cytherea lœvis. C'est à celle-là qu’il rapporte le chione 
de Brocchi, insinuant par là que le véritable chione ne se trouverait pas 
dans le terrain subapennin. Nous pensons que pour cette espèce, ainsi 
que pour l’erycma, M. Agassiz n’a pas eu à sa disposition des matériaux 
