QUINZIÈME FAMILLE. 
ii 1 *2 
rent l’opinion de Lamarck : pour eux les coquilles du genre Dosinia 
restèrent des Cylhérées. Probablement avec rinlenlion de compléter la 
triade générique de l'une do ses familles*, Oken, dans sou Livre de la 
nature , introduit le genre Artémis à la suite des Tellines et des Vénus. 
Plus tard, Conrad, dans les premières livraisons de ses Fossiles de 
l'Amérique septentrionale, adopta également le genre de Poli, et l’un 
des premiers en France nous fîmes sentir l utilité du genre dans la 
deuxième édition des Animaitx sans vertèbres de Lamarck; et si dès ce 
moment nous avions connu l'ouvrage de Scopoli , nous aurions adopté le 
nom générique qui lui appartient , en nous servant des travaux de Poli 
pour démontrer rutilité du genre. 
Un savant observateur, à Topinion duquel nous aimons à nous ranger, 
M. Recluz, a publié dans le Magasin de zoologie, pour 1847, des 
observations intéressantes sur le genre Artémis de Poli , à l’occasion 
d'une espèce qu’il propose d'introduire dans le genre en question. La 
coquille dont M. Recluz voulait faire une Artémis présente tous les 
caractères des Vénus : elle n’est point orbiculaire ; la charnière res- 
semble a celle des Pullaslra; elle est supportée par une lame cardinale 
étroite, et elle est composée de trois dents cardinales divergentes qui 
ne manquent pas d’analogie avec celles de quelques unes des Vénérupes 
de Lamarck. C’est principalement la forme de l’impression palléale qui 
a décidé M. Recluz à introduire sa coquille dans le genre Artémis. 
Cette impression présente en arrière une sinuosité oblique, triangulaire, 
mais obtuse au sommet ; sinuosité qui rappelle celle de quelques Vénus 
et qui se rapproche également de celle de quelques Pétricoles. Si l’on 
admettait, avec M. Recluz, cette coquille parmi les Artémis, à l’in- 
stant même la valeur du genre se trouverait profondément modifiée, et 
il ne suffirait pas, pour le rendre naturel, de le partager en trois sections, 
comme le propose M. Recluz. Au reste, le naturaliste dont nous par- 
lons a lui-même donné le moyen de rectifier son opinion. En effet, il 
décrit l'animal de son espèce, et cette description prouve qu’il n’appar- 
tient pas au genre Artémis, mais bien aux Pétricoles et aux Véné- 
rupes. Ainsi que nous le verrons bientôt, l’animal des Artémis a les 
siphons réunis dans toute leur longueur ; l’ouverture terminale de ces 
organes est toujours simple. Dans l’animal décrit par M. Recluz, au 
contraire, les siphons sont séparés à leur sommet et leur ouverture est 
garnie de membranes et de tentacules. Ce fait lui seul, constaté par 
M. Recluz, décide de la question de l’introduction des espèces vénéri- 
formes parmi les Artémis; elles doivent être définitivement rejetées du 
■ i 
genre. 
