I.KS MACniACKl-S. 
2G1 
minèrent à faire rentrer dans les Mactres la coquille 011 question, et en 
cela il (it preuve de celte sagacité qui est le cachot des travaux du grand 
naturaliste. Linné a oublié la seconde espèce dç Rondelet, Chemnitz 
répara cette omission. Mais , ne reconnaissant pas sans doute l’identité 
des caractères des deux coquilles , il mit celle de Linné parmi les 
Mactres, à l’exemple du maître; l'autre fut placée parmi les Myes , 
sous le nom de Mya longa. Presque tous les auteurs qui suivirent, 
Schroeter, Gmelin et le judicieux Spengler, tombèrent dans la même 
faute. Bruguière n'a connu qu’une seule espèce, il la rangea parmi 
les Mactres, à l’exemple do ses prédécesseurs. 
En étudiant plus profondément les coquilles qu'on ne l’avait fait avant 
lui , Lamarck découvrit parmi celles qui étaient le mieux connues , un 
assez grand nombre de genres nouveaux, qu’il nomma et dont il exposa 
les caractères d'une'manièce nette et précise, dès 1799, dans le premier 
travail qu'il publicV sur la matière. Parmi ces genres, on remarque celui 
des Lutraires dont le type est le Mactra liitraria de Linné. Depuis ce 
moment, Lamarck a maintenu le genre Lutraria dans tous ses travaux 
sur la conchyliologie. Nous avons vu précédemment comment il a conçu 
ses rapports avec les genres les plus avoisinants. En Franco, le nouveau 
genre était généralement adopté ; en Angleterre, on rapprocha les deux 
espèces l’une de l’autre, mais on les conserva dans le genre Mactre. Cet 
arrangement persista longtemps; on le retrouve jusqu’en 1828, dans 
l'Index testaceologicus ùoWood. Ce^cndàïïi il est quelques exceptions 
qu’il est juste de signaler. En 1815 , Brookes, dans son Iniroditclion à 
l'élude de la conchyliologie , admet les Lutraires parmi les genres dé- 
membrés des Mactres de Linné. Turton, en 1 822 , adopta les genres de 
Lamarck , dans son histoire des Coqiiillea bivalves d'Angleterre, et il 
rapprocha les Lutraires des Mactres. Sowerby, dans son Généra of 
Shells, suivit l’exemple de Turton; mais ce naturaliste , recevant trop 
légèrement l'opinion de quelques géologues, consacra une fâcheuse con- 
fusion qui régna longtemps, en admettant dans son Minerai conchology, 
comme. Lutraires fossiles, dos coquilles qui n'ont aucun des caractères de 
ce genre. 
A l'exception du petit nombre d’auteurs que nous venons de citer, 
tous les conchyliologues ont admis le genre Lutraire , et presque tous 
ont compris que, dans la méthode nouvelle, il devait prendre rang à côté 
des Mactres, Cette opinion, proposée par Lamarck, a rencontré quel- 
ques contradicteurs; Cuvier, Férussâc , M. de Blainville, ont trouvé aux 
Mactres plus de rapports avec les Venus , et aux Lutraires plus d’ana- 
logie avec les Myes, ce qui les a conduits à mettre ces deux genres dans 
