HUrntME FAMILLE. 
impressioQs muscuiaires , deux impressions beaucoup plus petites, pro- 
duites par les muscles rélracteurs du pied ; la première occupe l’angle 
inlerno et supérieur de l'impression du muscle antérieur ; souvent elle 
se cache en partie sous l'extrémité antérieure du bord cardinal. La se- 
conde se confond davantage avec l'impression musculaire postérieure; 
néanmoins , on remarque à celle-ci un angle peu prononcé au point 
de son pourtour, qui correspond à l’extrémité postérieure du bord 
cardinal. Cet angle est occupé par le muscle rétracteur postérieur du 
pied. 
Si les caractères que nous venons d’exposer avaient été suffisamment 
étudiés , on n’aurait pas vu s'introduire dans le genre Lutraire un assez 
grand nombre de coquilles fossiles des terrains secondaires et qui n’ont 
pas môme la forme générale des Lulraires vivantes. On a vu , eu effet , 
les paléontologistes inscrire dans le genre qui nous occupe un grand 
nombre d’espèces, dont le moule seul était connu. Ces personnes ne se 
rendirent par compte des caractères que toute Lutraire doit empreindre 
sur son muscle intérieur. C’est ainsi , par exemple , que les cuillerons 
épais et saillants laissent dans le moule une impression profonde, que 
l'on ne retrouve jamais sur les fossiles des terrains secondaires, dont nous 
venons de parler. Lorsqu’cnfin on s'est aperçu que les fossiles dont il 
s’agit dépendent du genre Pholadomye, il en est résulté ce fait qui 
n’est pas sans importance : c'est qu’aucune des véritables Lulraires ne 
dépasse les terrains tertiaires pour s’enfoncer dans les secondaires. Par 
conséquent , il est aujourd’hui certaüi, que toutes les espèces iiiscriles 
dans les catalogues de fossiles , et désignées comme dépendantes des 
terrains secondaires , ne sont pas des Lulraires et doivent être distri- 
buées dans d’autres genres. 
Le genre Lutraire, tel que nous le limitons acluellemeut, est beau- 
coup moins nombreux en espèces vivantes et ffissiles qu’on ne le sup- 
posait d’après les catalogues ou les divers ouvrages des paléontologistes. 
Mademoiselle Catlow , dansle Conchologist twmenclator , inscrit dix-huit 
espèces vivantes ; mais ce nombre doit subir une diminution assez no- 
table, car nous y trouvons des Lavignons, une véritable Teiline {Luira- 
rki lelUnoides Lamk.) et plusieurs doubles emplois. M. Uanley compte 
quinze espèces seulement dans son Index iestaceologicus, et parmi elles 
se rencontrent des Lavignons et môme le genre Lepton de M. Turton , 
lequel correspond au genre Erycina de Lamarck. 
Après avoir examiné toutes les espèces vivantes citées par les auteurs, 
après en avoir vérifié la nomenclature , nous voyons que six espèces 
doivent être retranchées des ouvrages de M. Hanley et de Mademoiselle 
