332 
DIXIÈME FAMILLE. 
Vénus, par l’inlennédiaire de la Calcinclle ; mais peut-être eut-il modifié 
cette opinion , s’il avait eu sous les yeux i’animal du Lavignon , et 
qu’il l’eiil comparé à celui des genres dont il parle. 
Poiret , dans son voyage en Barbarie, trouva, comme nous, aux 
environs de Bono , le Ckama pîpei'ata , mais il ne dit rien de son animal 
qu'il n’eut point occasion d'observer. A la môme époque , Chemnitz 
recevait la môme espèce des cotes d’Espagne, et la figurait dans son 
grand ouvrage, sous le nom de Mya hispanica; en la découvrant dans 
les mers d’Angleterre, Pennant , en 1777, inscrivait le Chaîna piperata 
sous le nom do Kenns borealis , dans son Histoire des animaux d'Angle- 
terre. Tandis que Da Costa , dans sa Conchyliologie britannique , la 
réunissait aux Mactres des côtes d Angleterre , et proposait pour cette 
réunion un genre Trigonelto. Sans ce mélange , les auteurs plus 
modernes n'auraient pas hésité à réintégrer, dans la science , le 
genre Trigonelkt de Da Costa , et ce n’est peut-être pas un obstacle, 
pour qu’il soit maintenu dans la méthode. Bien des naturalistes ont l’ha- 
bitude de rejeter définitivement les genres composés, comme celui-ci, 
de deux sortes d’objets , qui peuvent et doivent constituer des groupes 
différents. Sur cinq espèces de Trîgonella^ quatre sont des Mactres de 
Linné; la cinquième est le Chaîna piperata. Si ce Chama piperata eût 
constitué un genre, à l’époque où Da Costa a écrit, sans aucun doute le 
genre Trigonella devrait disparaître complètement; mais nous pensons 
que , en suivant l’exemple des réformes introduites dans les genres de 
Linné, celui-ci peut être maintenu; dès lors les noms qui ont été suc- 
cessivement proposés pour lui, devront être relégués dans la synonymie 
générique. Pour appuyer notre opinion ù ce sujet, il nous suffira d.e 
rapjîeler ce qui s'est passé à l’égard du genre Mya de Linné , par exem- 
ple, de son genre Chama et môme de son genre Os/rœa, et de plusieurs 
autres que nous nous abstiendrons de mentionner , parce qu'ils sont 
bien connus de zoologistes. Dans le genre Mya , sur sept espèces , les 
deux premières seulement ont conservé le nom Ünnéen; dans le genre 
Chama, où l’on compte quatorze espèces, aux quatre dernières seule- 
ment a été réservé le nom générique de Came-; enfin tous les naturalistes 
savent, que Linné comprenait parmi les Huîtres le grand genre Peigne, 
les Limes, les Marteaux, les Pernes, et que, sur trente et une espèces 
inscrites, quatre ou cinq sont de véritables Huîtres, pour lesquelles le 
genre Üstrcea a été maintenu. Ce que nous venons de rapporter n'aurait 
pas eu lieu, si dans les changements que l’on a fait subir aux genres 
linnéens, on avait suivi la règle la plus généralement observée par les 
zoologistes modernes. Lorsqu’un genre a besoin d’être divisé, le nom 
