DIXIEME FAMILLE 
334 
est le Cliama pipanUa ; mais dans les notes, Cuvier a le tort de joindre 
à celle-là trois autres espèces qui ne sont pas du môme genre, ce sont : 
les Mactra papyracea et complanata ^ ainsi que le Mya nicobarica de 
Chemnitz. Les deux premières appartiennent à ce groupe de Mactres 
qui font le passage aux Lutraircs ; la troisième constitue un genre par- 
ticulier, auquel M. Sowerby a donné le nom d'Anatinelle. 
On pourrait reprocher au genre Scrobicularia , do M. Schumacher, de 
contenir à la fois deux coquilles très différentes tl’une , le TelUna angu- 
lata , qui , en réalité , est une véritable Telline; et l’autre , le Chamapi- 
perata. L’auteur, il est vrai, expose les caractères génériques de la co- 
quille d’une manière plus nette que Cuvier ; et , si l'on avait à choisir 
entre deux noms qui ont paru à la même époque, il faudrait cepen- 
dant préférer celui de Cuvier, puisque notre grand zoologiste a ajouté au 
genre un caractère essentiel de l’animal, ce que personne n’avait fait 
avant lui. L'ouvrage de Dillwyn parut aussi en 1817; mais, cet auteur 
ayant adopté le système linnéen dans toute sa pureté, c’est parmi les 
Madrés que l'on trouve le genre qui fait le sujet de nos observations. 
En 1818 Lamarck publiait le tome V de son Histoire naturelle des 
animaux sans vertèbres. On trouve le genre Lutraire divisé en deux 
sections : la première, pour des coquilles transversalement oblongues, 
la seconde, pour des coquilles orbiculaires ou subtrigones. C’est dans 
cette seconde section que sont rangées, sous deux noms spécifiques, les 
principales variétés du Chaîna piperata. Ainsi , quoique Cuvier et Schu- 
macher aient précédemment propose chacun un genre pour cette co- 
quille, Lamarck les maintient parmi les Lutraires; mais il faut dire qu’à 
celle époque on ignorait complélement la forme et les caractères des 
animaux des Lutraires de la première section ; et il était permis de sup- 
poser que toutes les Lutraires de Lamarck, sans exception , avaient de 
longs syphons , séparés dans toute leur longueur, et semblables à ceux 
des Tellines. Cependant une étude approfondie des caractères intérieurs 
des coquilles aurait pu faire soupçonner des différences assez considé- 
rables entre les Lavignons et les Lutraires proprement dites ; non seu- 
lement les Lavignons ne portent pas à leur charnière la dent, en forme 
de V, des Mactres et des Lutraires, mais elles présentent, dans la forme 
de l’impression palléale, des différences assez considérables. Dans les 
Lutraires proprement dites, aussi bien que dans les Myes, la sinuosité 
postérieure de l’impression palléale est transversalement oblongue; dans 
les Lavignons, au contraire, elle est dilatée dans le milieu ; elle forme 
un angle, qui remonte sous les crochets, de la même manière que dans la 
plupart des Tellines. De ces différences on pouvait conclure que, dans 
