LES TELLINIDES. 
363 
moins , où la science plus approfondie repoussera tout ce qui ne pour- 
rait se justiûer par l’observation , nous verrons alors le? familles se 
simplifier, réunir moins de genres, mais les genres s’agrandir et 
prendre les limites que la nature elle-même leur a imposées. De grands 
genres , de petites familles ; ce sont là les tendances auxquelles con- 
duisent toutes les observations. Ces réflexions nous sont suggérées par 
les transformations qu’a subies la famille des Tellinides , mais elles 
pourront trouver leur application à d'autres parties de la classification 
que nous aurons à examiner par la suite. 
Comme nous le disions , fondée par Latreille , la famille des ïelli- 
nides contenait deux des familles de Lamarck , les Nymphacées et les 
Lithophages, c'est-à-dire treize genres , dont .il serait impossible de 
justifier le rapprochement. Déjà , en 1830 , dans V Encyclopédis métho- 
dique , nous avons senti le besoin de détruire la faniilledes Nymphacées , 
et de proposer une autre distribution des genres qu’elle renferme , dis- 
tribution plus en harmonie avec l’étal de la science. En conservant une 
famille des Tellinides , nous l'avons réduite à quatre genres : Sangui- 
nolaire, Psammbie, Telline. Donace, nous fondant non seulement 
sur l’analogie des coquilles , mais encore sur celle des animaux , obligé 
de nous confier alors aux travaux de Poli , auxquels nous supposions 
toute l’exactitude nécessaire pour en déduire une classification amé- 
liorée. 
D’après mes nouvelles vues , dit M. d’Orbigny dans sa Paléontologie 
française [Tenr. crét.^t. Ill, p. 3-99). je réunis dans la famille desTelIinides 
]es genres DonaciUa,Lavignon, 4mphidesma , Arcopugia, Tellma, Capsa 
et Donax. Ces nouvelles vues. M. d'Orbigny les a acquises en se basant, 
comme il le dit à la page précédente , sur tes caractères propres aux ani- 
maux.Ces mots, que nous soulignons, vont nous donner la preuve que Tau- 
leur n’a guère connu les animaux qu’il rassemble dans la familledes Tel- 
linides. Mais chaque phrase du court préambule de JL d'Orbigny mérite- 
rait un commentaire, tant elle.? contiennent d'assertions curieuses. Ainsi, 
ce naturaliste , en parlant du ligament , dk que cet organe est un moyen 
mécanique et nullement un caractère sooîogique. Nous serions bien heu- 
leux si M. d’Orbigny expliquait sa pensée ; est-ce qu’il voudrait dire 
par là (jue le ligament n’esl point un organe faisant partie intégrante 
de la coquille et sécrété par l'animal? Il est très peu de parties dans 
les animaux qui ne jouissent de fonctions mécaniques; les os les car- 
tilages dont ils sont garnis aux points où ils se touchent , les cartilages 
élasli(iues placés entre les vertèbres , etc., sont des moyens mécani- 
ques qui facilitent les mouvements. Est-ce que toutes ces parties n’of- 
