366 
ONZIÈME FAMILLE. 
rentrer; si Ton admettait un pareil genre , il faudrait , pour être consé- 
riuent, en établir beaucoup d’autres non moins inutiles, par exemple, 
pour le Lucina divaricata^ pour le Cytherea tesUidinalis . pour le Car- 
dîum Æolicim , etc., c’est-à-diro que de pareils genres ne sont propres 
qu’à encombrer la science et à lui nuire. 
6® Semble [Amphuiesma species prima , Lamk.), — Nous venons de 
traiter de ce genre, il est devenu naturel , grâce aux nombreuses ré- 
formes qu’il a subies , et il est fâcheux que M. Gray ait cru devoir y 
joindre un genre bien distinct nommé Cumingia ps^v M. Sovverby. 
7® Ahenaru. — Ce nom a été proposé , en 1811, par M. Megerie , 
pour les coquilles du genre Lavignon de Cuvier. Ce nom, adopté par 
M. Gray, doit disparaître cependant: car il y a déjà un genre de ce 
nom dans les ouvrages de Linné pour des Annéiides. Ce genre a été 
nommé Tn'gonella par Da Costa; ce dernier nom doit donc lui rester. 
Quel que soit le nom du genre, il ne peut rester dans la famille des 
Teilinidés; il en est repoussé, non seulement par le ligament interne 
de la coquille , mais encore par la troncature de la branchie et sa soudure 
à la palpe interne. 
8° Abra. — Ce genre a été créé , en 1817, par Leach , mais laissé 
dans ses manuscrits, il n’a point été publié, si ce n’est par M. Gray, 
dans l’ouvrage dont nous nous occupons. Nous réprouvons de la ma- 
nière la plus formelle cette tendance à considérer des manuscrits 
ignorés du inonde savant comme des ouvrages authentiques , eide vou- 
loir leur en donner l’autorité. Aussi nous rejetons ce genre Abra de 
Leach, et nous admettons le genre Syndosmye de M. Recluz, proposé 
pour les mômes coquilles beaucoup plus tard , parce qu’il était impos- 
sible à M. Recluz de connaître le contenu des manuscrits de Leach, 
égarés pendant trente ans. L’animai de ce genre a de grands rapports 
avec celui' du Lavignon , mais tous deux diffèrent de ceux des genres 
qui précèdent et qui suivent. Il doit donc aussi sortir de la famille des 
Telliscides. 
9" Donax. — Nous verrons bientôt que ce genre, par son animal et 
sa coquille, est fort différent de tous les autres; les branchies, les 
palpes, les siphons, ne ressemblent pas à ces mêmes organes dans les 
genres qui précèdent. 
10® Iphigexia [Capsa, Lamk.). — Nous avons eu sous les yeux un 
animal de ce genre, et nous ne lui avons trouvé aucune différence avec 
celui des Donaces. 
1 1 ® Galathea, — M. Raug a fait connaître l’animal de ce genre , et 
nous sommes surpris de le rencontrer içi , car par ses branchies , ses 
