POISSONS. 
231 
un à la fois pour les deux termes, six pour le nom générique, quatre pour le 
nom spécifique. Il n’est pas nécessaire d’insister, pour faire sentir la perturba- 
tion qui en résulte actuellement dans les études ichtyologiques. 
Y a-t-il au moins lieu d’espérer que cette période de bouleversement se ter- 
mine bientôt et fasse place à une stabilité durable dans la terminologie? Les quel- 
ques réflexions qui suivent se rapportent à deux des genres ici cités, les Oligo- 
plites et les Micropteryx; elles montreront, je pense, l’arbitraire qui préside malgré 
tout dans bien des cas au choix des appellations, ce qui rend contestable la légi- 
timité des changements proposés. 
Le premier de ces genres est un démembrement du genre Chorinemus, insti- 
tué lui-même par Cuvier et Valenciennes comme substitution au genre Scombe- 
roicles de Lacépède. 
Dans la grande Histoire des Poissons, ces auteurs, multipliant un peu facile- 
ment les espèces, suivant la tendance de l’époque, tendance qui, du reste, n’est 
pas absolument perdue de nos jours, les groupaient en deux sections d’après l’ha- 
bitat : 11 des Indes orientales, 5 des mers américaines, en faisant remarquer 
qu’une différence dans l’écaillure venait dans bien des cas (car elle ne leur parais- 
sait pas générale) corroborer cette distinction géographique. M. Günther adopta, 
à peu de chose près, la compréhension du genre telle que ces auteurs l’avaient 
instituée. 
En 1 8 6 3 , M. Théodore Gill, dans une note sur les collections ichtyologiques 
rapportées à l’Institution Smithsonienne par le capitaine John Dow, décrivait, sous 
le nom d Oligophtes inomntus, un Scomberoïde trouvé dans la mer des Caraïbes, 
très voisin, dit-il, du Chorinemus occidentalis , Cuvier et Valenciennes; les recher- 
ches ultérieures ont conduit à l’identification des deux espèces. Toutefois, le point 
important est la création de ce genre nouveau Oligoplites, établi, l’auteur le dit 
une manière expresse, comme un démembrement du genre Chorinemus pour les 
espèces occidentales. Il est à remarquer que M. Gill définit le nouveau groupe 
d’une manière plus que sommaire; il n’en donne point de diagnose et le seul ca- 
ractère positif indiqué dans le cours du travail est tiré du nombre des épines 
constituant la première nageoire dorsale, quatre ou cinq dans les espèces occi- 
dentales, les espèces orientales ou africaines en ayant généralement sept. 
