234 
ZOOLOGIE. 
objet défini. En effet, Lacépède cite trois espèces, dont la première est le Scom- 
beroides Noeli, décrit d’après un individu bien conservé, dit-il, provenant de la 
collection du Stathouder; ce type paraît avoir été perdu et a même été sup- 
primé de la série ichtyologique, car aucun auteur subséquent ne le mentionne, 
à part l’indication donnée en passant par MM. Jordan et Gilbert (1882, p. 446 ), 
pour reprendre le terme de Scomberoides. C’est cependant sans aucun doute le 
type du genre , car les deux autres espèces ne sont connues de Lacépède que par 
des dessins, l’un de Commerson, l’autre du P. Plumier, cette dernière espèce 
(Lacépède en a fait plus tard la remarque) indiquée et figurée par Bloch d’après 
ce même document. 
On conviendra que c’est assez maigre : le type non existant, non figuré, décrit 
d’une manière insuffisante, sans localité d’origine, n’étant pas identifiable, les deux 
autres espèces n’ayant été réellement connues que depuis les travaux de Cuvier 
et Valenciennes qui, d’après des pièces authentiques, ont pu rectifier ce que les 
dessins avaient d’incorrect et d’inexact. Dans cet état de cause, celui qui préten- 
drait que le nom de Scomberoides n’est pas recevable, d’après les conventions de 
la nomenclature, n’aurait pas absolument tort. 
Mais en admettant la légimité de ce nom générique, comment justifier la pré- 
férence du nom <ï Oligoplites sur celui de Chorinemus, si l’on subdivise ce genre 
comme le propose M. Th. Gill? Il a toujours été de règle, dans ce cas, de conserver 
le nom primitif à la division dans laquelle se trouve le type générique; mais 
aux espèces restantes, quel droit invoquer pour ne pas leur conserver un nom 
sous lequel elles ont été primitivement désignées ? Le nom de Chorinemus est de 
1817, celui d’ Oligoplites de i 863 : pourquoi la loi d’antériorité, bonne dans un 
cas, ne serait-elle plus recevable dans l’autre? 
Une objection de même ordre paraît pouvoir être soulevée à propos des dé- 
nominations génériques Micropteryx , Agassi z (1829), et Chloroscombrus , Girard, 
appliquées à l’espèce Linnéenne Scomber chrysurus. Les auteurs de Y Histoire natu- 
relle des Poissons en avaient fait le Seriola cosmopolita, mais le collaborateur de 
Spix, par une interprétation exagérée des règles de la nomenclature d’après les 
conventions actuelles, crut devoir changer ce nom de Seriola, déjà usité par Linné 
en botanique, en celui de Micropteryx, appliqué dans son travail à cette unique 
