POISSONS. 
'255 
Lichtenstein, on le voit, fait preuve d’une grande réserve. Doit-on s’en tenir 
là? Ne pourrait-on pas, au moins en ce qui concerne YAmore Guacu, arriver a 
une détermination spécifique précise? C’est ce que n’ont pas cru des zoologistes 
des plus autorisés, Cuvier et Valenciennes d’une part, M. Güuther d autre part. 
Les premiers (1837, t. p. 222), tout en le rapprochant de leur Eleotris gy- 
rinus, font des restrictions tellement formelles, qu’ils se demandent si le terme : 
«jointes?? ( junctas ), appliqué aux ventrales, ne conduirait pas plutôt à ranger 
ce Poisson parmi les Gobius. Le second, s’il place dans la synonymie de ce 
même Eleotris gyrinus le Gobius Pisonis, Linné-Gmelin ( Eleotris Pisonis, Bloch- 
Schneider) , fait précéder ces noms d’un point d’interrogation significatif. C’est cette 
dernière manière de voir qu’avaient adoptée MM. Jordan et Gilbert (1882, p. 63 i), 
en prenant il est vrai, mais à tort, Gronovius, comme auteur du genre Eleotris, 
tout en regardant comme type YE. gyrinus, Cuvier et Valenciennes, loutelois, dans 
leur très récent travail, MM. Jordan et Evermann n’hésitent plus à rapporter le 
genre Eleotris à Bloch-Schneider, en y décrivant au long un Eleotris Pisonis, Gmelin , 
dans la synonymie duquel est placé Y Eleotris gyrinus, Cuvier et Valenciennes. 
Il est bon de revenir ici sur la valeur qu’on peut donner à ces figures de Pison 
et Marcgraff. Dans le Systema Naturæ de Linné-Gmelin , sans tenir compte de la 
phrase caractéristique qui s’y trouve, laquelle est tout à fait insuffisante, la seule 
indication positive est le renvoi à l’ouvrage de Pison et Marcgraff, auquel la citation 
de Ray Wilbughby n’ajoute rien. Or il indique comme référence YAmore Pixuma, 
Poisson, on vient de le voir, absolument indéterminable, la figure qui le répré- 
sente étant des plus défectueuses et d’ailleurs simplement une copie réduite em- 
pruntée au Liber Mentzelii, où l’espèce est intitulée Amorecima. Quelle raison 
peut-on invoquer pour faire cet Amore Pixuma synonyme de Y Eleotris gyrinus . 
tel qu’il est décrit et figuré par Cuvier et Valenciennes? 
Ces derniers auteurs, avec beaucoup plus de logique, semble-t-il, pensent, on 
l’a vu, que s’il y a une assimilation à faire, ce serait avec YAmore Guacu, comme 
il a été dit plus haut, lequel n’est cité ni par Gronovius, ni par Linné-Gmelin. 
En se plaçant au point de vue de la répartition géographique, et n’ayant 
égard ici qu’aux espèces (Y Eleotris du Nouveau Monde, elles n’étaient signalées, 
jusqu’à ces derniers temps, peut-on dire, que des régions intertropicales 
