ZOOLOGIE. 
au nord de l’Équateur. Dans le catalogue de M. Günther, sur les h 9 espèces 
énumérées dans ce genre, nous en relevons 9 américaines, parmi lesquelles 
3 seulement : Eleotris maculata, Bloch, E. gyrinus, Cuvier et Valenciennes, 
h. guavina, Cuvier et Valenciennes, sont indiquées comme descendant jusqu’à 
la Guyane; la première est en outre signalée de la République de l’Équateur; en 
somme, aucune espèce ne paraissait avoir été signalée du Brésil et spécialement 
des régions explorées par Pison et Marcgraff, c’est-à-dire le Pernambuco, du 5° 
au io° de latitude Sud environ. A partir de 1861, année de la publication de 
ce catalogue classique, je relève 1 1 espèces signalées comme nouvelles et qui, en 
les énumérant par grandes régions, seraient : de l’Amérique centrale sur l’Océan 
Pacifique : Eleotris seminudus, Günther; E.pictus, Kner et Steindachner; E. æqui- 
dens, Jordan et Gilbert; de celte même région sur le versant Atlantique : E. lon- 
gipes, Günther; E. belizianus, Sauvage; E. abacurus, Jordan et Gilbert; des 
Antilles : h. omocyaneus, Poey; E. perniger, Gope; E. Maltzani, Hilgendorf; de 
la Guyane : E. amblyupsis , Gope; de Bahia : E. perniger, Cope (déjà cité des 
Antilles);/?, brasiliensis , Sauvage. 
D apres ces données, c était plutôt à ces deux dernières espèces qu’il aurait 
fallu avoir égard pour les rapprochements avec les Poissons vus par Pison et 
Marcgraff. 
Aujourd’hui la question change de face. Les actives recherches des ichtyolo- 
gistes américains et en particulier les travaux de MM. Eigenmann ont montré 
que plusieurs Eleotris, X Eleotris gyrinus spécialement, ont une extension géo- 
graphique beaucoup plus grande et descendent jusqu’au tropique du Capri- 
corne à Rio de Janeiro. 
Il 11 y a ui ait donc pas impossibilité a ce que Pison et Marcgraff eussent vu cette 
espèce; mais il n’y a aucune certitude que cela soit, ce n’est pas même une pro- 
babilité, c’est une simple vue hypothétique que rien ne justifie. Il serait donc 
illogique de s en prévaloir pour établir une priorité purement arbitraire. 
Il faudrait réfléchir au but réel qu’on se propose en indiquant les auteurs à la 
suite des noms de genre ou d’espèce. Ce ne doit pas être uniquement pour une 
raison historique ou philologique, mais plutôt et en vue de se renseigner sur les 
sources auxquelles on peut recourir pour s’éclairer sur la valeur et sur les caractères 
