TRUITE. 
139 
leurs prédécesseiu’s sur la détermination de ces salmonidés ; car, tandis que 
les uns en admettent encore un certain nombre d’espèces, les autres n’en re- 
connaissent que deux : le Salmo fario pour les rivières et les ruisseaux, et le 
Salmo lacustns pour les grands lacs; d’autres enfin, les réunissent en une seule. 
M. de Siebold, dans son histoire des poissons de l’Europe centrale, nous 
apprend qu’ayant remarqué parmi les truites des grands lacs un certain nombre 
d’individus stériles, c’est-à-dire, dont les organes sexuels n’étaient pas déve- 
loppés, et que cet état imparfait des dits organes était accompagné de cer- 
taines particularités externes, il en avait conclu que tous ces poissons appar- 
tenaient à une seule espèce, la Trutta lacustns. 
M. le docteur Giinther^ ne saurait adopter une opinion, suivant lui, aussi 
hardie, car il faudrait alors supposer que le nombre des appendices pyloriques 
pût varier de 40 à 100, celui des vertèbres de 57 à 61, et que la forme du 
préopercule pût offrir aussi une variation extraordinaire. Or, une variation aussi 
grande n’est pas confirmée par fexamen des salmonidés , des autres contrées, 
ni constatée parmi les individus de la truite des lacs alpins d’une même localité. 
M. Giinther ajoute, en note, f[ue Heckel et Kner rapportent la truite du 
lac de Constance, décrite par Rapp comme le Salmo trutta^ à leur fario 
Marsiglii des lacs supérieurs de f Autriche, et expriment leur surprise que 
Rapp n’ait compté que 48 appendices pyloriques seulement, tandis qu’ils en 
ont toujours trouvé plus de 80, et que dans une petite note, page 270, ces 
auteurs ont insinué que Rapp avait formulé son opinion d’après des spéci- 
mens du Salmo lemanus. Contrairement au dire de ces savants, M. Günther 
fait remarquer qu’il a lui-même vérifié les observations de Rapp sur ces pois- 
sons, et ajoute que les appendices pyloriques avaient été pour l’ordinaire soi- 
gneusement comptés, et le même nombre retrouvé dans plusieurs spécimens 
provenant directement du lac de Constance; qu’en outre, chacun des trois 
exemplaires du British Muséum avait exactement 54 cæcums. 
Quant à la stérilité de ces poissons, M. Günther croit que M. de Siebold 
a été trop loin en regardant comme caractères distinctifs, des particularités 
dépendant de la condition des organes reproducteurs, et nous démontre plus 
loin, page 84, que des femelles des espèces regardées par M. de Siebold 
comme étant seulement une forme stérile, avaient cependant leurs organes 
sexuels complètement développés; et d’autre part encore, page 82, qu’une 
femelle des espèces qu’il considère comme une forme apte à la reproduction, 
était au contraire stérile. D’ailleurs, H. Widegren, dans une nouvelle contri- 
bution pour la connaissance des salmones de Suède, insérée dans les Transac- 
tions de l’Académie des sciences de Stockholm, 1862 — 64, a démontré que 
cette stérilité n’est pas toujours permanente, mais une infécondité temporaire. 
' Catalogue of tlie lislies on the British Muséum, 1800, p. 79. 
