DE L’ART DE LTIOMME SUR LES POISSONS. 
tient sur les rives françaises de la Manche, 
lors du temps de la fécondation des œufs , 
doivent, en se mêlant ensemble, avoir donné 
ou donner le jour à des espèces ou races 
nouvelles. Cette opinion de M. Noël rap- 
pelle celle des anciens au sujet des mons- 
tres de l’Afrique. Ils croy oient que les 
grands mammifères de cette partie du mon- 
de qui habitent les environs des déserts , et 
que la chaleur et la soif dévorantes contrai- 
gnent de se rassembler fréquemment en 
troupes très-nombreuses autour des amas 
d’eau qui résistent aux rayons ardens du so- 
leil dans ces régions voisines des tropiques , 
doivent souvent s’accoupler les uns avec les 
autres , et que de leur union résultent des 
mulets féconds ou inféconds, qui, par le mé- 
lange extraordkiaire de diverses formes re- 
marquables et de difîerens attributs singu- 
liers, méritent ce nom imposant de mons- 
tres africains. 
Cependant ne cessons pas de nous occu- 
per de ces poissons mulets que l’art peut 
produire ou que la Nature fait naître cha- 
que jour par l’union de la carpe avec la gi- 
belle , ou par celle de plusieurs autres es- 
pèces , sans faire une réflexion importante 
relativement à la génération des animaux 
dont nous écrivons l’histoire, et même à 
celle de presque tous les animaux. 
Des auteurs d’une grande autorité ont 
écrit que, dans la reproduction des pois- 
sons , la femelle exerçoit une si grande in- 
fluence , que le fœtus étoit entièrement 
formé dans l’œuf avant l’émission de la laite 
du mâle , et que la liqueur séminale dont 
l’œuf étoit arrosé, imbibé et pénétré, ne 
devoit être considérée que comme xine 
sorte de stimulus propre à donner le mou- 
vement et la vie à l’embryon préexi- 
stant. 
Cette opinion a été étendue et géné- 
ralisée au point de devenir une théorie sur 
la génération des animaux, et même sur 
celle de l’homme. Mais l’existence des mé- 
tis ne détruit-elle pas cette hypothèse ? Ne 
doit-on pas voir que si la liqueur fécon- 
dante du mâle n’étoit qu’un fluide excita- 
teur, n’influoit en rien sur la forme du fœ- 
tus , ne donnoit aucune partie à l’embryon, 
les œufs de la même femelle , de quelque 
laite qu’ils fussent arrosés, feroient tou- 
jours naître des individus semblables? le 
stimulus pourvoit être plus ou moins actif ; 
l’embryon seroit plus fort ou plus foible ; 
le fœtus éclôroit plus tôt ou plus tard ; l’a- 
nimal jouiroit d’une vitalité plus ou moins 
grande; mais ses formes soroient îonjoins 
m 
les mêmes; le nombre de ses organes ne 
varieroit pas ; les dimensions pourroient 
être agrandies ou diminuées; mais les pro- 
portions, les attributs, les signes distinctifs , 
ne montreroient aucun changement, au- 
cune modification ; aucun individu ne pré- 
senteroit en même temps et des traits du 
mâle et des traits de la femelle ; il ne pour-., 
roit , dans aucune circonstance , exister un 
véritable métis. 
Quoi qu’il en soit , les espèces que 
l’homme produira , soit par l’influence 
qu’il exercera sur les individus soumis à son 
empire , soit par les alliances qu’il établira 
entre des espèces voisines ou éloignées, 
seront un grand moyen de comparaison 
pour juger de eelles que la Nature a pu ou 
pourra faire naître dans le cours des siècles. 
Les modifications que l’homme imprime 
serviront à déterminer celles que la Nature 
impose. La connoissance que l’on aura du 
point où aura commencé le développement 
des premières , et de celui où il se sera ar- 
rêté, dévoilera l’origine et l’étendue des 
secondes. Les espèces artificielles seront la 
mesure des espèces naturelles. On sait, par 
exemple, que le cyprin doré de la Chine 
perd dans la domesticité, non seulement 
des traits de son espèce par l’altération de 
la forme de sa nageoire caudale , mais en- 
core des signes distinctifs du groupe prin- 
cipal ou du genre auquel il appartient, 
puisque la nageoire du dos lui est ôtée par 
l’art , et même des caractères de la grande 
famille ou de l’ordre dans lequel il doit 
être compris , puisque la main de l’homme 
le prive de ses nageoires inférieures dont 
la position ou l’absence indiquent les or- 
dres des poissons. 
A la vérité, l’action de l’homme n’a pas 
encore pénétré assez avant dans l’intérieur 
de ce cyprin doré pour y changer ces pro- 
portions générales de l’estomac , des intes- 
tins, du foie, des reins, des ovaires, etc., 
qui constituent véritablement la diversité 
des ordres, pendant que l’absence ou la 
position des nageoires inférieures n’est 
qu’un signe extérieur qui, par ses relations 
avec la forme et les dimensions des orga- 
nes internes, annonce ces ordres sans en 
produire la diversité. 
Mais que sont quelques milliers d’an- 
nées, pendant lesquels les Chinois ont ma- 
nié , pour ainsi dire , leur cyprin doré , 
lorsqu’on les compare au temps dont la 
Nature dispose? C’est cette lenteur dans îe 
travail , c’est cette série infinie d’actions 
successives, c’est celte accumulation per 
