DISCOURS 
m 
l’oxygéne nécessaire à ce fluide ; que lors- 
que l’animal n’a pas besoin de gonfler 
sa vessie aérienne, le second principe de 
l’eau , l’hydrogène , rendu libre par sa 
séparation d’avec l’oxygène., se dissipe 
par les ouvertures branchiales et par 
celle de la bouche . ou se combine avec 
différentes parties du corps des poissons, 
dont l’analyse a donné en effet beau- 
coup de ce gaz , et que lorsqu’au com 
traire le poisson veut étendre l’organe 
qui doit l’élever, ce gaz hydrogène, au 
lieu de se dissiper ou de se combiner, se 
précipite par le canal pneumatique que les 
muscles ne resserrent plus, et va remplir 
une vessie qui n’est plus comprimée, et qui 
est située dans la partie supérieure du 
corps? Sans cette décomposition de l’eau, 
comment concevoir que le poisson, qui dans 
une minute gonfle et resserre plusieurs fois 
sa vessie, trouve à l’instant, à la portée 
de cet organe , la quantité de gaz qu’il as- 
pire et rejette? Comment même pourra- 
t-il avoir a sa disposition, dans les profon- 
deurs immenses qu’il parcourt, et dans 
des couches d’eau éloignées quelquefois de 
l’atmosphère de plus de six mille mètres , 
une quantité d’oxygène suffisante pour sa 
respiration? Doit-on croire que leur esto- 
mac peut être rempli de matières alimen- 
taires qui , en se dénaturant , fournissent à 
la vessie aérienne le gaz qui la gonfle, lors- 
qu’elle n’est jamais si fréquemment ni si 
complètement étendue que dans les instans 
où cet estomac est vide, et où la faim qui 
presse l’animal l’oblige à s’élever, à s’a- 
baisser avec promptitude, à faire avec ra- 
pidité de longues courses , à se livrer à de 
pénibles recherches ? Cette décomposition, 
dont la chimie moderne nous indique 
maintenant tant d’exemples, est-elle plus 
difficile à admettre dans des êtres à sang 
froid à la vérité, mais très-actifs et assez 
sensibles, tels que les poissons, que dans 
les parties des plantes, qui séparent égale- 
ment l’hydrogène et l’oxygène contenus 
dans l’eau ou dans l’humidité de l’air? Lès 
forces animales ne rendent-elles pas toutes 
les décompositions plus faciles, même avec 
une chaleur beaucoup moindre ? Ne peut- 
on pas démontrer d’ailleurs que la vessie 
natatoire ne diminue par sa dilatation la 
pesanteur spécifique de l’animal, qu’au- 
tant qu’elle est remplie d’un fluide beau- 
coup plus léger que ceux que renferment 
les autres cavités contenues dans le corps 
du poisson , cavités qui se resserreni à me- 
sure que celle de la vessie s’agrandit, ou 
qu’autant que ^agrandissement momen- 
tané de cet organe d’ascension produit une 
augmentation de volume dans la totalité 
du corps de l’animal? Peut-on assurer que 
cet accroissement dans le volume total a 
toujours lieu? Le gaz hydrogène, en sé- 
journant dans la vessie natatoire ou dans 
d’autres parties de l’intérieur du poisson , 
ne peut-il pas, selon les circonstances , se 
combiner de manière à perdre sa nature, 
à n’être plus reconnaissable, et, par exem- 
ple, à produire de l’eau? Ce fait ne serait-il 
pas une réponse aux objections les plus fortes 
contre la décomposition de l’eau , opérée 
par les branchies des poissons? Si ces ani- 
maux périssent dans de l’eau au-dessus de 
laquelle on fait le vide, ne doit-on pas rap- 
porter ce phénomène à des déchiremens in- 
térieurs et à la soustraction violente des 
différens gaz que leur corps peut renfer- 
mer? Quelque opinion qu’on adopte sur 
la décomposition de l’eau, dans l’organe 
respiratoire des poissons, peut-on expli- 
quer ce qu’ils éprouvent dans les vases pla- 
cés sous le récipient d’une machine pneu- 
matique, autrement que par des soustrac- 
tions de gaz ou d’autres fluides qui , plus 
légers que l’eau , sont déterminés , sous ce 
récipient vide d’air, à se précipiter, pour 
ainsi dire , à la surface d’un liquide qui 
n’est plus aussi comprimé 1 ? Lorsqu’on est 
obligé de briser la croûte de glace qui re- 
couvre un étang , afin de préserver de la 
mort les poissons qui nagent au-dessous, 
n’est-ce pas plutôt pour débarrasser l’eau 
renfermée dans laquelle ils vivent, de tous 
les miasmes produits par leurs propres 
émanations, ou par le séjour d’animaux ou 
de végétaux corrompus, que pour leur 
rendre l’air atmosphérique dont ils n’ont 
aucun besoin ? N’est-ce pas pour une raison 
analogue qu’on est obligé de renouveler 
de temps en temps , et surtout pendant les 
grandes chaleurs, l’eau des vases dans les- 
quels on garde de ces animaux ? Et enfin , 
l’hypothèse que nous indiquons n’a-t-elle 
pas été pressentie par J. Mayow, ce chi- 
miste anglais de la fin du dix-septième 
siècle, qui a deviné, pour ainsi dire, plu- 
sieurs des brillantes découvertes de la chi- 
i. Un poisson renfermé dans le vide pendant plu- 
sieurs heures paroît d'abord environné de bulles, 
particulièrement auprès de la bouche etdes branchies; 
il nage ensuite renversé sur le dos, et le ventre gonflé ; 
il est enfin immobile et roide : mais, mis dans de l’eau 
nouvelle exposée à l’air, il reprend ses forces ; son ventre 
cependant reste retiré, et ce n’est qu’au bout de quel- 
ques heures qu’il peut nager et se tenir sur son ventre 
Voyez Boyle. 
