4$4 LE SQUALE 
grandeur on pouvoir supposer dans le re- 
tjrijii auquel cette dent a appartenu : j’ai , 
et) conséquence, pris avec exactitude, la 
mesure des dents d’un grand nombre de 
requins parvenus à différons degrés de dé- 
veloppement; j’ai comparé les dimensions 
de ces dents avec celles de ces animaux ; 
j’ai vu qu’elles ne croissaient pas dans une 
proportion aussi grande que la longueur 
totale des requins, et que, lorsque ces 
squales a voient obtenu une taille un peu 
considérable, leurs dents étoient plus pe- 
tites qu’on ne l’auroit pensé d’après celles 
des jeunes requins. On ne. pourra détermi- 
ner la loi çle ces rapports que lorsqu’on aura 
observé plusieurs requins beaucoup plus 
près du dernier terme de leur croissance que 
ceux que j’ai examinés. Mais il me paroît 
déjà prouvé, par le résultat de mes recher- 
ches, que nous serons en deçà de la vérité, 
bien loin d’être au-delà', en attribuant au 
requin dont une des dents a été découverte 
auprès des Pyrénées, une longueur aussi 
supérieure à celle du plus grand côté de la 
partie émaillee de cette dent fossile , que 
la longueur totale d’un jeune requin que 
j’ai mesuré très-exactementl’emportoit sur 
je côté analogue de ses plus grandes dents. 
Ce côté analogue avoit dans le jeune re- 
quin cinq millimètres de long, et l’animal 
en avoit mille. Le jeune requin étoit donc 
deux cents fois plus long que le plus grand 
côté de la partie émaillée de ses dénts les 
plus développées. On doit donc penser que 
le requin dont une p&rtion de la dépouille 
a été trouvée auprès de Dax étoit au moins 
deux cents fois plus long que le plus grand 
côté de la partie émaillée de sa dent fossile. 
Nous venons de voir que ce côté avoit cent 
quinze millimètres de longueur : on peut 
donc assurer que le requin étoit long au 
moins de vingt-trois mille millimètres, ou, 
ce qui est la même chose, de vingt-trois 
mètres (soixante-dix pieds neuf pouces.) 
Maintenant, si nous déterminons les di- 
mensions que sa gueule devoit présenter , 
d’après celles que nous a montrées la bou- 
cjie d’un nombre trés-considérable de re- 
quins de différentes tailles, nous verrons 
millim. pou. 
Longueur de la partie émaillée, me- 
surée sur le côté concave, et de- 
puis le sommet de l’angle saillant 
jusqu’à celui de l’angle rentrant 
formé par la base de cette même 
partie émaillée. . . ... . 82 5 » 
Je n’ai point cherché à connoître les dimensions de la 
portiou non émaillée, parce que je ne pouvois pas être 
iûr de son intégrité. 
REQUIN. 
que le contour de sa mâchoire supérieure 
devoit être au moins de treize pieds trois 
pouces (quatre cent vingt-huit centimètres) ; 
et comme les parties molles qui réunissent 
les deux mâchoires peu vent sc prêter à une 
assez grande extension, on doit dire que la 
circonférence totale de l’oilverlure de la 
bouche étoit au moins de vingt- six pieds, 
et que cette même ouverture avoit près de 
neuf pieds de diamètre moyen. 
Quel abîme dévorant! quelle grandeur, 
quelles armes,- quelle, puissance présentoit 
donc ce squale géant qui exerçoit ses rava- 
ges au milieu de l’océan., à cette époque 
reculée au-delà des temps historiques, ou 
la mer couvroit encore la France, ou, pour 
mieux dire, la Gaule méridionale, et bai- 
gnoit çle ses eaux les hautes sommités de la 
chaîne des Pyrénées ! Et que l’on ne dise 
pas que cet animal remarquable étoit de la 
famille ou du genre des squales, mais qu’il 
appartenoit à une espèce différente de celle 
des requins de nos jours : tout œil exercé 
à reconnoître lès caractères distinctifs des 
animaux, et surtout ceux des poissons, 
verra aisément sur la dent fossile des envi- 
rons de Dax, non-seulement les traits de 
la famille des squales , mais encore ceux 
des requins proprement dits.; et si , rejetant 
des rapports que l’on regarderoit comme 
trop vagues, on vouloit rapporter cette 
dent de Dax à un des squales dont nous 
allons nous_occuper, on l’attribueroit à une 
espèce beaucoup plus petite maintenant 
que celle du requin , et on ne feroit qu’aug- 
menter l’étonnement de ceux qui ne s’ac- 
coutument pas à supposer vingt-trois mé- 
trés de longueur dans une espèce dont on 
ne voit aujourd’hui que des individus de 
dix mètres. 
Au reste, dans ces parties de l’océan 
qui ne traversent pas les routes du com- 
merce. et dont les navigateurs sont re- 
pousses par l’âpreté du climat, ou par la 
violence des tempêtes , ne pourroit-on pas 
trouver d’immenses requins qui, ayant 
joui, dans ces parages écartés, d’une tran- 
quillité aussi parfaite, ou, pour mieux 
dire, d’une impunité aussi grande, que 
ceux qui infestoient , il y a plusieurs mil- 
liers d’années, les bords des Pyrénées, y 
auroient vécu assez long-temps pour y at- 
teindre au véritable degré d’accroissement 
que la Nature a marqué pour leur espèce ? 
Quoi qu’il en soit, il n’est pas indifférent, 
pour l’histoire des révolutions du globe, de 
savoir que les animaux marins dont on 
trouve la dépouille fossile aux environs ffe 
