134 
die Linienpaare kaum sichtbar sind, zeigt das auf Tafel XII. fig. 2 abgebildete, der 
Lischke’schen Sammlung angehörige Exemplar aus Japan dieselben sehr deutlich. 
Dagegen fehlen bei der von Duncker Novitates t. 32 fig. 4 abgebildeten Abände- 
rung sogar die Streifen im Gaumen und man sieht nur fünf Knoten auf dem letzten 
Umgang. 
An die von Duncker abgebildete Form schliesst sich unmittelbar eine von den 
Querimba-Inseln, welche Martens im Berliner Museum als var. intermedia be- 
zeichnet hat; sie hat die schlanke Form von Audouini, aber der letzte Umgang ist 
kantiger und nähert sich wieder mehr der typischen trapezium, Linien sind gar 
nicht zu erkennen, die Rippen im Gaumen nahezu obsolet ; die Höcker sind aber 
sehr stark und erinnern in mancher Beziehung an F. ponderosa Jonas. — Ich 
glaubte anfänglich die Küster’sche Abbildung t. 13 fig. 2 auf diese Form beziehen 
zu können, bin aber durch die Inhaltsangabe auf den alten Umschlägen belehrt 
worden, dass diese die F. gigantea vorstellen soll. Mein Citat im Catalog der 
Gattung Fasciolaria (Jahrb. Mal. Ges. 11. 1875. p. 362) ist demgemäss zu streichen. 
c. var. Lischkeana Dunker (t. 12 fig. 1). 
„Testa fusiformis, turrita, ventricosa, ponderosa, flavo-albida, lineis binis vel geminatis 
fuscis undique cincta, epidermide corneo-rufa laevi et firma vestita; anfraclus 9 convexi su- 
tura haud protünda sejuncti, ultimus medio obsoletissime biangulatus et subnodosus; spira 
acuminata tertiam tanlunimodo cochleae longitudinem occupans; cauda recta transversim plicata 
spira paullo brevior; apertura oblongo-ovala, intus albida, rufo lividoque variegata lineisque 
elevatis vel coslulis fuscis parallelis sed interruptis ornata; labium dentibus geminatis fuscis 
lineis exlernis respondentibus ornatum; columella hepatica basi plicis tribus crassis instructa, 
infima maxirna, sequens minor, suprema minima. 
Long. 150, lat. ca. 70 Mm. (Dkr.) 
Fasciolaria Lischkeana Dunker, Novitates p. 44 t. 14. 
Es scheint auf den ersten Blick sehr gewagt, diese noch immer auf einem 
einzigen Exemplare der Lischke’schen (jetzt Löbbecke’schen) Sammlung beruhende 
Art hierherzuziehen, um so mehr, als der Autor sie nicht einmal mit dieser, son- 
dern mit F. inermis Jonas vergleicht, mit der sie durch den Mangel der Knoten, 
allerdings einige Aehnlichkeit hat. Eine aufmerksame Vergleichung des Original- 
exemplars aber, das mir durch Lischke’s Güte zur Verfügung stand, lässt mir 
